Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело суда первой инстанции № 2-1588/2020

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-418790/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от дата.

Взыскать с фио в пользу Царской фио денежные средства по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать фио вернуть Царской фио комплект ключей от квартиры по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, выплаченные по договору, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика вернуть истцу комплект ключей от квартиры по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. С целью ремонта квартиры дата она заключила с ответчиком фио договор бытового подряда, по условиям которого стоимость всех работ составляет сумма. При подписании договора истец передала ответчику сумма, после чего ответчик приступил к выполнению 1 этапа работ. дата истец выплатила ответчику еще сумма, однако получив денежные средства, ответчик в квартиру не приходил и никаких работ не производил. дата фио с оценщиком произвела осмотр квартиры, которым установлено, что ответчиком выполнено работ на сумму сумма, а для исправления допущенных нарушений истцу понадобится дополнительно сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что работы по договору проводились в срок до дата, до момента предъявления истцом требования о возврате ключей. Кроме того, истец лишила ответчика возможности исправить выявленные недостатки в порядке досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не получил уведомление о проведении судебного заседания.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам письменных возражений против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес судебной коллегии не направил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор подряда на ремонт однокомнатной квартиры по адресу: адрес, собственником которой является истец.

По условиям пункта 1договора стоимость всех работ составляет сумма

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения работ составляет с 3 декабря2019 года по дата.

В тексте договора подряда указано, что ответчик фио получил от истца сумма

Кроме того, ответчик написал расписку, что получил от истца сумма (л.д.10).

Таким образом, ответчик получил от фио денежную сумму в размере 110000рублей.

Позиция истца по делу сводилась к тому, что после получения сумма фио в квартиру не приходил и никаких работ, связанных с ремонтом квартиры, не производил.

Согласно процентовке, подготовленной по заказу фио специалистом фио, стоимость выполненных работ по договору подряда составила сумма. Согласно дополнительной смете и пояснительной записке фио, для исправления допущенного брака истцу потребуется сумма

дата истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила считать договор подряда расторгнутым, а также вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, возместить убытки в размере сумма, вернуть комплект ключей от квартиры. В претензии истец указала на наличие недостатков выполненных работ и на нарушение сроков выполнения работ по ремонту квартиры.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, в том числе договор подряда от 1декабря дата, а также смету, процентовку по выполненным работам, дополнительную смету и пояснительную записку, составленные специалистом фио, руководствуясь нормами , ,702,709 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.п.1и 3ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст.723 ГКРФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со - настоящего Кодекса.

Исходя из вывода о том, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора подряда, суд пришел к верному выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма. Установив, что работы выполнены некачественно и для устранения недостатков истцу потребуются дополнительные расходы, суд взыскал с ответчика в пользу фио убытки в размере – сумма.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме и качественно.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика вернуть комплект ключей от квартиры, суд обоснованно исходил из того, что доказательств возвращения истцу указанного комплекта ключей ответчиком не представлено.

В соответствии с ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом и заблаговременно извещал ответчика фио по адресу его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105943333811, судебное извещение в адрес фио было сдано в почтовое отделение дата и поступило в почтовое отделение по месту вручения дата. дата имела место неудачная попытка вручения, после чего судебное извещение 28апреля дата возращено в Дорогомиловский районный суд адрес (л.д. 36-37).

Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в адрес суда по обстоятельствам, зависящим от самого фио Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что он не получал от истца смету и процентовку по выполненным работам и тем самым был лишен возможности устранить недостатки в досудебном порядке, несостоятелен и не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств каких-либо доказательств, свидетельствующих об объеме и качестве выполненных работ, не представил доказательств того, что такие работы были приняты заказчиком фио

В предусмотренные договором сроки ответчиком не были сданы работы по акту приема в соответствии со ст. 720 ГК РФ, выполненные работы имеют недостатки, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и норм материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Предусмотренных ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: