Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/20 по иску ПАО «РОСБАНК» к Бокову Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХ.2018 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 800 000 руб., под 10,5% годовых, сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, под ее залог.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 года в сумме 7 061 340,54 руб., в том числе: 6 638 845,74 руб.- сумму основного долга, 416 480,59 руб.- задолженность по уплате процентов, 6 014,21 руб.- пени, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 7 615 175,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 506,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.

Представитель истца по доверенности Ширманов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что просил банк снизить ключевую ставку для возможности продолжения исполнения обязательств по кредитному договору, но ему отказали, продолжает вносить платежи для погашения текущей задолженности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что АО «КБ ДельтаКредит» и Боков А.В. являются сторонами кредитного договора № ХХХ от ХХХ.2018 г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 800 000 руб., под 10,5% годовых, сроком на 242 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01.06.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Основанием для присоединения АО «КБ ДельтаКредит» к ПАО «РОСБАНК» является решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит». Процедура присоединения АО «КБ ДельтаКредит» к ПАО «РОСБАНК» завершилась 01.06.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2020 г. в размере 7 061 340,54 руб., из них: 6 638 845,74 руб.- сумма основного долга, 416 480,59 руб.- задолженность по уплате процентов, 6 014,21 руб.- пени.

Судом расчет проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХХ.2018 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 7 061 340,54 руб. подлежат удовлетворению.

Между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

12.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заключения к отчету №ЖН-20-28015 от 29.01.2020 г. рыночная стоимость заложенного имущества равна 9 518 969 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 7 615 175,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 4 500 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению №ХХХ от ХХХ.2020 г. оплата оценки недвижимого имущества была произведена в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению №ХХХот ХХХ.2020 г. оплата услуг представителя была произведена в размере 17 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 506,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ.2018 года.

Взыскать с Бокова Александра Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 061 340 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 506 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бокову Александру Валерьевичу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «РОСБАНК».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 7 615 175 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.

Судья И.М.Александренко