Приговор

Дело № 1-115\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 06 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В.,

подсудимого Гаврикова И.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Мельниченко Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАВРИКОВА ИВАНА ГРИГОРЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в наименование организации кладовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время по время Гавриков И.Г., находясь в коридоре вагона № 15 поезда № 107 сообщением «Москва-Брянск», находящегося на 13-м пути поездов дальнего следования Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием проводников, незаметно для других пассажиров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл не запертую на запорное устройство, но закрытую дверь служебного купе проводника вагона № 15 вышеуказанного поезда, которое является помещением, признаваемое жилищем, так как оно предназначено для временного проживания проводников во время следования поезда, и вошел в него, тем самым незаконно проник в жилище, где тайно похитил со стола, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Онор» (Honor) модели «8икс(ДжейЭсЭн-Эль21)» (8X(JSN-L21)) с двумя сим-картами, чехлом желто-серебристого цвета и картой наименование организации, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Согласно заключению эксперта № М-1562 от дата остаточная рыночная стоимость мобильного телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Онор» (Honor) модели «8икс(ДжейЭсЭн-Эль21)» (8X(JSN-L21)) с учетом корректировки на качественное состояние в ценах, действовавших на дата составляет сумма. Удерживая при себе похищенное имущество, Гавриков И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Гавриков И.Г. виновным себя признал частично и показал, что дата, после работы, он приехал на Киевский вокзал г. Москвы, чтобы уехать домой, в г. Брянск. Подходя к своему вагону, он обратил внимание на мобильный телефон синего цвета, который лежал на платформе. Он поднял данный телефон и, осмотрев его, заметил, что экран телефона поврежден, и сам телефон не включался. Он решил забрать данный мобильный телефон себе и положил его в свою сумку, после чего сел в вагон поезда и затем лег спать. Приехав в г. Брянск, по пути домой он выбросил сим-карту из вышеуказанного телефона. Через какое-то время он вспомнил про данный телефон, и его знакомые ребята предложили его отремонтировать. Он сдал телефон в ремонт, где со слов знакомых ребят, в телефоне поменяли экран и «перепрошили» его, после чего он стал пользоваться данным телефоном. Он признает, что присвоил данный телефон себе и в полицию по поводу найденного телефона не обращался. В начале дата ему позвонил сотрудник полиции и поинтересовался, при нем ли находится мобильный телефон марки «Онор», на что он ответил утвердительно, после чего сотрудник полиции сказал, что с ним свяжутся. дата с ним (фио) связались сотрудники полиции, уточнили его местонахождение, после чего к нему приехали сотрудники полиции и сопроводили его в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудник полиции провел личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него (фио) был изъят вышеуказанный мобильный телефон марки «Онор» в корпусе синего цвета. Виновным себя признает в том, что действительно присвоил чужой телефон, но из купе проводника он кражу не совершал.

Вина подсудимого Гаврикова И.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата со адрес до адрес, она следовала в качестве проводника вагона №15 поезда №107 сообщением «Москва - Брянск». На адрес (Киевский ж/д вокзал), в время она оставила телефон заряжаться в служебном купе вагона №15 поезда №107 «Москва-Брянск». Телефон она положила на стол, дверь в купе она закрыла, но не на замок. В время она открыла двери вагона и начала осуществлять посадку пассажиров. В вагоне на этот момент никого не было, провожающих лиц так же не было. В время она вернулась в служебное купе и заметила отсутствие на столе принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» модели «8Х», синего цвета, стоимостью сумма, в чехле желто-серебряного цвета, не представляющим для нее материальной ценности, и двумя сим-картами, не представляющими для нее материальной ценности. Так же, под чехлом находилась банковская карта «ВТБ», на которой находилась денежная сумма сумма, с данной карты каких-либо списаний не производилось, и попыток списания денежных средств не было, данная карта была заблокирована. О данном факте она сообщила Лялиной Е.В., проводнику вагона №16. Лялина Е.В. позвонила на абонентский номер сим-карты +79771590165, находящейся в ее (фио) телефоне, однако он был не доступен. После отправления поезда в время она с Лялиной Е.В. еще раз осмотрели служебное купе, коридор, и прилегающую территорию, однако телефон не нашли. После чего сообщили о данном факте начальнику поезда, с которым так же осматривали в вагоне №15 служебное купе, коридор, и прилегающую территорию. Она (фио) ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы М-1562 от дата, согласно выводам которой, стоимость похищенного у нее мобильного телефона сотовой связи товарной марки «Онор» (Honor) модели «8икс» (8х) составляет сумма. С выводами эксперта она согласна. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму сумма, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет сумма в месяц, иных источников дохода она не имеет;

-показаниями свидетеля Лялиной Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает проводником пассажирского поезда сообщением «Москва-Брянск». дата она с фио осуществляла посадку в поезд сообщением «Москва-Брянск». Примерно за 10 минут до отправления поезда со адрес она узнала от фио о том, что последняя поставила телефон на зарядку, и он пропал, со слов фио телефон был товарной марки «Honor» модели «8X» с сим-картой оператора «Теле-2», под чехлом находилась карта наименование организации. О данном факте фио сообщила начальнику поезда Рыжовой О.П. (т. 1 л.д. 62-63);

-показаниями свидетеля Рыжовой О.П., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она следовала в качестве начальника поезда сообщением «Москва-Брянск». Примерно в время к ней подошла проводник вагона №15 фио и сообщила, что у нее из купе пропал мобильный телефон. Она (фио) вместе с фио прошли в служебное купе проводника вагона №15 и совместно осмотрели его, однако мобильного телефона не обнаружили. Посторонних в поезде не было. Все пассажиры следовали согласно приобретенным билетам (т. 1 л.д. 60-61);

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он, совместно с оперуполномоченным Овчаренко Е.Н. осуществили выезд в г. Брянск, в рамках исполнения отдельного поручения по уголовному делу № 11901009605000185. В ходе расследования уголовного дела, на основании постановления суда, была получена информация из сотовой компании о том, что, Гавриков И.Г. воспользовался мобильным телефоном, похищенным у фио и вставил в него сим-карту, оформленную на его имя. Примерно в время был осуществлен звонок на мобильный телефон телефон, на вызов ответил мужчина, представившийся Гавриковым И.Г. и сказал где находится в данный момент, после чего он (фио) и Овчаренко Е.Н. прибыли по адресу адрес, где находился Гавриков И.Г. Он (фио) и Овчаренко Е.Н., представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ удостоверяющий личность, с собой документов у Гаврикова И.Г. не было, и они втроем поехали по адресу проживания Гаврикова И.Г., взяли его паспорт и проехали в ЛО МВД России на адрес. дата по прибытию в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, в период времени с время по время Овчаренко Е.Н. провел личный досмотр Гаврикову И.Г. в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра, Гаврикову И.Г. и двум понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Гаврикова И.Г. был изъят мобильный телефон товарной марки «Онор» (Honor) в корпусе синего цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2» абонентский номер +7(953)271-74-05;

-показаниями свидетеля Овчаренко Е.Н., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля Афанаскина В.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время к нему и его коллеге подошел сотрудник полиции и попросил пройти в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. По прибытию в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, в одном из помещений находился ранее незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Гавриковым И.Г. В период времени с время по время сотрудник полиции провел личный досмотр Гаврикова И.Г., в ходе которого у Гаврикова И.Г. был изъят мобильный телефон товарной марки «Онор» (Honor) в корпусе синего цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2» абонентский номер +7(953)271-74-05. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 186-187);

-показаниями свидетеля Коваленко А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичным показаниям свидетеля Афанаскина В.М. (т. 1 л.д. 184-185);

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является специалистом в области исследования радиоэлектронных электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения, владеет соответствующими знаниями, навыками, имеет опыт работы по специальности более 8 лет. дата в ходе органолептического исследования с применением приборов оптического увеличения предмета мобильного телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Онор» (Honor) модели «8икс» (8X) в корпусе синего цвета IMEI-коды: 868525043706230 и 868525043738241 было установлено, что зазоры между корпусом и задней крышкой, а также экраном и корпусом однородные, равномерные по всей длине. Смещение стекла дисплея относительно центральной оси корпуса отсутствует. С учетом особенностей конструкции телефона (крепление задней крышки на клеевой состав, OGS-конструкция дисплейного модуля), для замены дисплея требуется разогрев изделия и разрушение клеевого слоя. Следы механического воздействия, связанные с поддеванием экрана и задней крышки, на торцах и гранях корпуса отсутствуют. В зазорах отсутствуют остатки клеевого слоя. Таким образом, исследуемое мобильное устройство не вскрывалось, экран на данном мобильном устройстве замене не подлежал;

Вина подсудимого Гаврикова И.Г. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей фио от дата, в котором она сообщает о пропаже принадлежащего ей мобильного телефона товарной марки «Honor» модели «8x» в чехле желто-серебристого цвета, с 2 сим-картами, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес поступило сообщение о том, что дата проводница поезда № 107 сообщением «Москва – Брянск» фио находясь на Киевском вокзале г. Москвы обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, который она положила в служебное купе вышеуказанного поезда (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата в период времени с время по время был осмотрен вагон № 15 поезда № 107 сообщением «Москва – Брянск» (т. 1 л.д. 11-17);

-рапортом о доставлении от дата, согласно которому оперуполномоченными УР фио и Овчаренко Е.Н. в время по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доставлен в дежурную часть ЛОП на адрес Гавриков И.Г. (т. 1 л.д. 71);

-протоколом личного досмотра и изъятия от дата, согласно которому в период времени с время до время оперуполномоченным ОСО УР Овчаренко Е.Н. в помещении дежурной части ЛОП на адрес, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Гаврикова И.Г., в ходе которого, у Гаврикова И.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон товарной марки «Honor» модели «8Х» IMEI-коды: 868525043706230 и 868525043738241 с сим-картой с абонентским номером +7(953)271-74-05 внутри (т. 1 л.д. 73);

-ответом из наименование организации от дата, согласно которому в сотовый терминал IMEI в период времени с дата время по дата время регистрировался с абонентскими номерами: +7(952)159-01-65 фио, адрес прописки: адрес; +7(953)271-74-05 Гавриков Иван Григорьевич адрес прописки: адрес (т. 1 л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, совместно со специалистом фио был осмотрен мобильный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Онор» (Honor) модели «8икс» (8X) IMEI-коды: 868525043706230 и 868525043738241. В ходе осмотра, специалист фио установил исправность работы устройства, и опроверг замену дисплея устройства (т. 1 л.д. 150-153);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, совместно со специалистом был осмотрен конверт с надписью «приложение к исх. №18/19-17101 от дата» в котором был обнаружен диск с находящимся на нем файлом «17101 (IMEI CD).xls» при открытии файла была обнаружена информация о соединениях между абонентами и абонентским устройством IMEI с дата время по дата время (т. 1 л.д. 53-56);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № М-1562 от дата, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние мобильного телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Онор» (Honor) модели «8икс(ДжейЭсЭн-Эль21)» (8X(JSN-L21)) в ценах, действовавших на дата составляет сумма (т. 1 л.д. 133-147);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №11 от дата, согласно которому Гавриков И.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Гаврикова И.Г. обнаруживается органическое эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство в связи с эпилепсией (шифр по МКБ - 10; F06.62). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности (эпилепсия матери), наличии в детском возрасте неврозоподобных расстройств (энурез, снохождение, сноговорение), перенесенных в детстве травмах головы, возникновении с 13 лет генерализованных судорожных приступов с присоединением в последующем церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость), когнитивных расстройств (замедленность и обстоятельность мышления, некоторое снижение памяти), эмоциональной неустойчивости (ранимость, обидчивость, вспыльчивое). Однако указанные изменения психики у Гаврикова И.Г. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Гаврикова И.Г. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у Гаврикова И.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №1). По своему психическому состоянию в настоящее время Гавриков И.Г. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Гавриков И.Г. не нуждается. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Гаврикова И.Г. не обнаруживается, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 169-172).

Суд считает, что вина подсудимого Гаврикова И.Г. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио и свидетелей обвинения Лялиной Е.В., Рыжовой О.П., фио, Овчаренко Е.Н., Афанаскина В.М., Коваленко А.А., фио, так как ранее Гаврикова И.Г. они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Суд доверяет заключению проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Гаврикова И.Г. признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд считает, что квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей фио нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что дата в период времени с время по время Гавриков И.Г., находясь в коридоре вагона № 15 поезда № 107 сообщением «Москва-Брянск», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проводников, незаметно для других пассажиров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл не запертую на запорное устройство, но закрытую дверь служебного купе проводника вагона № 15 вышеуказанного поезда, которое является помещением, признаваемым жилищем, так как оно предназначено для временного проживания проводников во время следования поезда, и вошел в него, тем самым незаконно проник в жилище; также в ходе судебного следствия установлена стоимость похищенного мобильного телефона – сумма и, согласно показаниям потерпевшей фио о ее материальном положении, ущерб на данную сумму является для нее значительным.

К показаниям подсудимого Гаврикова И.Г., отрицающего совершение кражи мобильного телефона из купе проводника, суд относится критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждающими виновность Гаврикова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гаврикова И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Гавриков И.Г. не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, его состояние здоровья (страдает эпилепсией), проживает с матерью, являющейся инвалидом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери, являющейся инвалидом, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Гаврикову И.Г. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Гаврикову И.Г. ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАВРИКОВА ИВАНА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гаврикову И.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Гаврикова И.Г. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Гаврикову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Онор» (Honor) модели 8X IMEI и 868525043738241 – оставить по принадлежности потерпевшей фио; диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI с дата время по дата время – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ