Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-143/20 по административному иску фио, фио к ИФНС России по городу-курорту Анапа о признании незаконным отказа в отмене обеспечительных мер, обязании отменить обеспечительные меры,

установил:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным отказа в отмене обеспечительных мер, обязании отменить обеспечительные меры, мотивируя свои требования тем, что решением Анапского районного суда от дата по делу № 2-1579/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по ганским делам Краснодарского краевого суда от дата прекращено право собственности наименование организации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:105, право собственности на указанный земельный участок признано в долях, соответственно, за административными ответчиками: фио А-Н. (11/26) доли в праве общей долевой собственности) и фио (9/20 доли в праве общей долевой собственности). Суд постановил также исключить из ЕГРП запись о праве собственности наименование организации на земельный участок. Вместе с тем, при обращении в органы Росреестра административные истцы выяснили, что в ЕГРП содержится запись № 23-23-26/020/2014-192 от дата о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества наименование организации, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:105. Указанная запись внесена на основании Решения ИФНС России по городу-курорту Анапе № 4 от дата. Обеспечительные меры приняты налоговым органом в целях обеспечения Решения ИФНС по городу-курорту Анапа адрес № 5476 от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, бывшему собственнику земельного участка доначислено штрафов, налогов на сумму сумма. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации открыто конкурсное производство. Вместе с тем, письмом от дата административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Административные истцы указывают, что отказ в отмене обеспечительных мер, оформленный письмом, не соответствует нормативному правовому акту налогового органа и не отвечает признакам законности и обоснованности. Отказ в отмене обеспечительных мер нарушают права административных истцов на реализацию правомочий собственников земельного участка. Учитывая изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным отказ в отмене обеспечительных мер, оформленный письмом и обязать административного ответчика отменить обеспечительные меры, принятые решением ИФНС № 4 от дата.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей по доверенности, которые на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица УФНС по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для отмены обеспечительных мер является также отмена решения о привлечении к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Анапского районного суда от дата по делу № 2-1579/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по ганским делам Краснодарского краевого суда от дата прекращено право собственности наименование организации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:105, право собственности на указанный земельный участок признано в долях, соответственно, за административными ответчиками: фио А-Н. (11/26) доли в праве общей долевой собственности) и фио (9/20 доли в праве общей долевой собственности).

Суд постановил также исключить из ЕГРП запись о праве собственности наименование организации на земельный участок.

Как указывают административные истцы, при обращении в органы Росреестра административные истцы выяснили, что в ЕГРП содержится запись № 23-23-26/020/2014-192 от дата о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества наименование организации, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:105.

Указанная запись внесена на основании Решения ИФНС России по городу-курорту Анапе № 4 от дата.

Судом установлено, что решением № 5476 от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за дата, установлено занижение суммы земельного налога и несвоевременное предоставление налоговой декларации. наименование организации доначислено сумма земельного налога, наименование организации привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме сумма, п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа сумма.

Решением заместителя начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа № 4 от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:105 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа.

дата от фио и фио поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в которых заявители указали на наличие решения Анапского районного суда от дата о признании за ними права собственности на земельный участок.

Из указанного решения следует, что фио и фио принадлежит имущество: спальный корпус, столовая, бассейн» на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:105. Также заявители ссылались на решение Арбитражного суда адрес от дата о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев обращение административных истцов, административный ответчик письмом от дата отказал в отмене обеспечительных мер.

дата решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес жалобу фио и фио на бездействие должностных лиц, выразившиеся в отказе в принятии решения об отмене обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты па имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из материалов дела, за наименование организации числится задолженность по налогам в общей сумме сумма. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что принятое налоговым органом решение об отказе в отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.

При этом сам по себе факт включения задолженности в реестр требований кредиторов не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Доводы о том, что административным ответчиком не исполняется решение суда, подлежат отклонению, учитывая, что в резолютивной части решений судов как о переходе прав собственности па земельный участок к административным истцам, так и определения суда по делу о банкротстве не содержится сведений об обязании налогового органа выполнить какие-либо действия.

При этом суд отмечает, что принятие решения Анапским районным судом состоялось после принятия решения Инспекции об аресте спорного имущества и не содержит указания на отмену принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио, фио к ИФНС России по городу-курорту Анапа о признании незаконным отказа в отмене обеспечительных мер, обязании отменить обеспечительные меры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио