Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Голубеву Денису Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Голубеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.04.3029 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES GL 500 4 MATIC,г/н ХХХ, под управлением ХХХ Д.С. и BMW X3 XDRIVE20D, г/н ХХХ, под управлением Голубева Д.В. ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку автомобиль MERCEDES GL 500 4 MATIC,г/н ХХХ был застрахован у истца (полис ХХХ), во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 1 303 697,64 руб.

После чего, на основании ст. 965 ГК РФ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявкой о выплате страхового возмещения, где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО ХХХ, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 903 697,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 237 руб.

Представитель истца Клиндухов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 23.04.3029 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES GL 500 4 MATIC,г/н ХХХ, под управлением ХХХ Д.С. и BMW X3 XDRIVE20D, г/н ХХХ, под управлением Голубева Д.В.

ДТП произошло по вине водителя Голубева Д.В., неправильно выбравшего дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства истца. Данные обстоятельства подтверждается постановлением №ХХХ по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г.

Как следует из постановления №ХХХ по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Голубева Д.В. ДТП зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ.

На момент ДТП автомобиль MERCEDES GL 500 4 MATIC,г/н ХХХ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № ХХХ и дополнительным соглашением к полису.

Во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «Панавто» ремонта автомобиля MERCEDES GL 500 4 MATIC,г/н ХХХ, стоимость которого составила 1 303 697,64 руб., что подтверждается данными осмотра, актом согласования, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежными поручениями.

ОСАО «Ингосстрах» был возмещен ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 903 696,64 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 903 696,64 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубева Дениса Витальевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 903 696,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 237 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2020 года.

Судья И.М.Александренко