Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1238/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родина Р.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010119123002076312 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Родина Р.В., а также на решение от дата

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес водитель Родин Р.В. в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Додж Калибер, г.р.н. Х771КР799.

дата заместителем начальника МАДИ в отношении собственника транспортного средства Родина Р.В. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010119123002076312 по делу об административном правонарушении, согласно которому Родину Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление №0356043010119123002076312 – оставлено без изменение, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Родин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что произвел вынужденную остановку, при этом выставил знак аварийной остановки и включил соответствующий световой сигнал на автомобиле.

В судебное заседание Родин Р.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.4 ПДД РФ («желтая сплошная линия») применяется для запрещения в зоне ее нанесения остановки и стоянки транспортных средств. 

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель Родин Р.В. в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Додж Калибер, г.р.н. Х771КР799.

Действия Родина Р.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства была произведена в зоне действия дорожной разметкой п. 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Родина Р.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Родин Р.В. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования дорожной разметки.

Вопреки требованию дорожной разметки 1.4 Родин Р.В. совершил остановку транспортного средства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не позволяют идентифицировать место расположения транспортного средства заявителя, а также установить время и дату зафиксированного события.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 30.12.2019года по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Родина Р.В. и решение от дата, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Родина Р.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010119123002076312 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Родина Р.В., и решение от дата - оставить без изменения, жалобу Родина Р.В. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова