Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 10 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новицкого С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077160006919269 от 22.01.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Новицкий С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 22.01.2020 г. о привлечении Новицкого С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года, Новицкий С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 декабря 2019 года в 21 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, водитель Новицкий С.Л. двигался на транспортном средстве марки «КАМАЗ 6282» гос.рег.знак СВ59977 с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена; нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно двигался по пл. Киевского вокзала от ул. Б. Дорогомиловская при наличии неисправностей или условий при которых в соответствии с основными положениями по допуску т/с к эксплуатации, в конструкцию т/с внесены изменения (фоновая подсветка т/с по корме) без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов определяемых Правительством РФ.

Из жалобы Новицкого С.Л. усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны пункты Основных положений был нарушен.

Новицкий С.Л. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В подтверждение, что Новицким С.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: постановление от 22.01.2020 года о привлечении Новицкого С.Л. к административной ответственности по КоАП РФ; фотоматериалы, рапорт- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Новицкого С.Л. в совершении данного административного правонарушения

Оценивая довод Заявителя о том, что не указаны какие именно пункты основных положений был нарушен, суд считает его надуманным, так как никаких подтверждений заявитель не предоставил.

Таким образом, действия Новицкого С.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810077160006919269 от 22.01.2020 года о привлечении Новицкого С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Новицкого С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Таланина