Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/20 по иску наименование организации к фио Жануко Симоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (“наименование организации”) и фио дата был заключен договор займа №РСЕ-009, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику в собственность денежные средства в порядке, определенном вышеуказанным договором и на условиях срочности, возвратности и взаимности, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование (п.п. 1.1 .,1.2.) Договора. Сумма займа составляла сумма. При этом заем, согласно условиям п.2.2. Договора мог быть предоставлен как одним платежом, так и по частям на основании запросов Заемщика. При этом заем считался переданным Займодавцем Заемщику с момента зачисления соответствующей суммы займа на счет Заемщика. Заем предоставлялся сроком на восемь календарных лет, исчисление срока пользования заемными денежными средствами начиналось с момента поступления денежных средств на счет (п.2.2. Договора). Возврат займа должен был быть произведен в долларах США путем банковского перевода соответствующей суммы на счет Займодавца, либо иной указанный им счет (п.2.4. Договора). В соответствии с условиями Договора истцом на счет фио с нашего счета в банке Кредит Свисс (Credit Suisse), Цюрих, Швейцария было произведено четыре денежных перевода на общую сумму сумма . В нарушение условий Договора сумма полученного займа до настоящего времени Заемщиком нам не возвращена, проценты за пользование займом нам не выплачены. На дата задолженность фио перед наименование организации, составляет: сумма - основной долг; сумма - проценты по займу; сумма - сумма пени. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому частично признал исковые требований в сумме сумма. Просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации (“наименование организации”) и фио дата был заключен договор займа №РСЕ-009, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику в собственность денежные средства в порядке, определенном вышеуказанным договором и на условиях срочности, возвратности и взаимности, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование (п.п. 1.1 .,1.2.) Договора.

Сумма займа составляла сумма.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа может быть предоставлена как одним платежом, так и по частям на основании запросов Заемщика. При этом заем считался переданным Займодавцем Заемщику с момента зачисления соответствующей суммы займа на счет Заемщика.

Тем же пунктом установлено, что заем предоставлялся сроком на восемь календарных лет, исчисление срока пользования заемными денежными средствами начиналось с момента поступления денежных средств на счет

В соответствии с п. 2.4. Договора Возврат займа должен был быть произведен в долларах США путем банковского перевода соответствующей суммы на счет Займодавца, либо иной указанный им счет.

В соответствии с п.6.1. Договора, договор вступал в силу с даты зачисления первого транша заемных средств на счет Заемщика и должен был действовать до момента полного возврата заемных средств, процентов за пользование ими и выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.3. Договора, за пользование займом Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты из расчета 7 % годовых. При этом выплата процентов, начисленных за весь период пользования предоставленными заемными средствами в порядке, установленном Договором, должна была быть осуществлена вместе с последним платежом по возврату заемных средств, то есть не позднее дата, даты исчисления срока возврата займа.

В соответствии с условиями Договора истцом на счет фио с нашего счета в банке Кредит Свисс (Credit Suisse), Цюрих, Швейцария было произведено четыре денежных перевода на общую сумму сумма .

В нарушение условий Договора сумма полученного займа до настоящего времени Заемщиком нам не возвращена, проценты за пользование займом нам не выплачены.

На дата задолженность фио перед наименование организации, составляет: сумма - основной долг; сумма - проценты по займу; сумма - сумма пени.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт наличия задолженности по договору займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий возврата займа установлен в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

При этом суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о чрезмерности суммы начисленных штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф (неустойка) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку).

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд отмечает, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки (пени), суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы начисленных пени с сумма до сумма, полагая заявленных к взысканию размер пени чрезмерно завышенным.

В соответствии со тс. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Жануко Симоновича в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Взыскать с фио Жануко Симоновича в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио