Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 209

района Филевский парк Москвы Пименова Е.О.

(М-1502/2019) № 11-32/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района ХХХ города Москвы от 24.12.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № ХХХрайона ХХХ города Москвы отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с Песковой Анны Анатольевны, в связи с наличием спора о праве.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для отказа в принятии не имелось, т.к. договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет с использованием смс-сообщений.

Судья постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что 31.10.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Песковой А.А. заключен договор потребительского займа №ХХХв электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия – онлайм-заем, с использованием смс-уведомлений, на сумму ХХХ руб., сумму задолженности по процентам за период с 01.12.2018 г. по 21.08.2019 г. в размере ХХХ руб., и сумму задолженности по пени в размере ХХХ руб.

В качестве подтверждения получения Песковой А.А. займа взыскателем представлены расчет суммы задолженности, подтверждения из Банка об исполнении распоряжений на перевод денежных средств, сведения из смс-извещений, заявка на получение микрозайма и договор потребительского займа, подписанные посредством электронной подписью заемщика. Иных документов не представлено.

В соответствии с ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно положениям ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), , Жилищного кодекса Российской Федерации, и ГПК РФ, АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, взыскателем не представлены бесспорные доказательства получения непосредственно Песковой А.А. денежных средств, принадлежности телефонного номера Песковой А.А., с которого направлены подтверждающие оферту и подписание договора смс-сообщения, а также принадлежность номера банковской карты Песковой А.А., куда были перечислены денежные средства. Кроме того, личность Песковой А.А. документально не подтверждена. Договор на бумажном носителе не заключен, сторонами не подписан.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района ХХХ города Москвы от 24 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя - без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова