Приговор

№ 1- 70/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кукош К.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.

подсудимого Смирницкого А.А.

защитника (адвоката) Муртазова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирницкого Алексея Анатольевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего курьером наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Смирницкий А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он (Смирницкий А.А.) дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) С894ТС197, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток и осадков в виде снега с дождем), нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Кроме того, он (Смирницкий А.А.) осуществил на управляемом автомобиле марка автомобиля г.р.з. С894ТС197 маневр поворота налево с проезжей части адрес на проезжую часть адрес, предварительно не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, нарушив тем самым пункт 8.1 ПДД РФ. Далее в процессе движения по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения со стороны адрес в направлении адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункт 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному на проезжей части адрес напротив дома 14 по адрес в адрес, он (Смирницкий А.А.) не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу Парамоновой С.А., переходящей проезжую часть адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля г.р.з. С894ТС197, а продолжил движение, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Парамоновой С.А., которую он (Смирницкий А.А.) мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате чего напротив дома 14 по адрес в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, он (Смирницкий А.А.) совершил наезд на управляемом автомобиле марка автомобиля г.р.з. С894ТС197 на пешехода Парамонову С.А., чем причинил по неосторожности последней, согласно заключения эксперта № 3363м/3136 от дата, телесных повреждений в виде сочетанной травмы: ушибленная рана лобной области; ссадины в области лица, спинки носа (без указания точной локализации и количества); закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка и подвывихом головки плечевой кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Тем самым он (Смирницкий А.А.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Смирницкий А.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Смирницкого А.А. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Смирницкого об особом порядке рассмотрения дела, потерпевший представил письменное сообщение об отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирницкий А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Смирницкого А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Смирницкому А.А. являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – оказывает материальную помощь матери – пенсионеру, страдающей хроническим заболеванием, совершение преступления небольшой тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, прохождение службы в интернациональной бригаде в Донбассе. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на Смирницкого А.А., условия жизни его семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирницкого А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, либо по иным основаниям, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирницкого Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок дата с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Смирницкого А.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы адрес без разрешения указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий