Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2020 по исковому заявлению Ивановой Татьяны Владимировны к Виршубской Елене Игоревне, Шеварденидзе Владимиру Борисовичу об освобожении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об освобождении от ареста и отмене запретов, наложенных судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП Коршуновым П.И. постановлением от 26.04.2019 г. в отношении, принадлежащего Виршубской Е.И., имущества: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ кв. ХХХ кадастровый номер ХХ, назначение: жилое, общая площадь 71,7 кв.м. по исполнительному производству № ХХХ.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2019 в Единый государственный реестр недвижимости за № ХХ: ХХХ внесена запись о запрещении сделок с имуществом и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ, кв. ХХХ кадастровый номер ХХХ, назначение: жилое, общая площадь 71,7 кв.м., на основании постановления о запрете (исполнительное производство ХХХ от 23.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ХХХ от 12.04.2019, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-780/2019) от 26.04.2019, выданного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Коршуновым П.И.

Между тем, Ивановой Татьяной Владимировной (Заимодавец) и Виршубской Еленой Игоревной (Заёмщик) заключен Договор займа № 1 от 03.10.2018, предметом которого является предоставление Заемщику займа в размере ХХХ руб. 00 коп. со сроком возврата до 19.10.2018.

В целях обеспечения возврата займа с Виршубской Е.И. также заключен договор залога квартиры, согласно которому Виршубская Е.И. предоставила истцу в залог, находящуюся у неё на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ кв. ХХХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Коршуновым П.И. наложен арест, а в последствии изъята вышеуказанная квартира, находящаяся в залоге истца. В связи с данным обстоятельством, истец вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права как залогодержателя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводы иска, просил их удовлетворить.

Ответчик Шеварденидзе П.Б. и его представитель по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования не признали, основываясь на письменном отзыве Шеварденидзе П.Б. на иск, пояснили, что договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке, решение суда от 11.11.2019 г. в настоящее время обжалуется.

Вершубская Е.И. в судебном заседании пояснила, что денежные средства занимала истцу, но полностью весь долг вернет.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Коршунов П.И. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, основываясь на письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства дела, что 22.04.2019 на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов России по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № 0ХХХ от 12.04.2019, выданный Дорогомиловким районным судом города Москвы по делу № 2-780/2019 на основании вступившего в законную силу 09.04.2019 решения суда от 06.03.2019 г. по иску Шеварденидзе В.Б. к Виршубской Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании указанного исполнительного документа 23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коршуновым П.И. в отношении должника Виршубской Е.И. возбужденоено исполнительное производство ИП № ХХХ .

23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлены заросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

26.04.2019 г. на основании полученной информации о наличии у должника в собственности недвижимого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ копр. ХХХ, кв. ХХХ

При этом в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя об объектах недвижимого имущества, оформленных на имя Вершубской Е.И., с начала исполнитсльных действий и до настоящего времени договор залога или иные обременения в отношении объектов отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

01.07.2019 г. составлен акт описи и ареста недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ корп.ХХХв. ХХХ

02 09.2019 г. в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении оценщика.

31.10.2019 вынесено постановление о принятии результатах оценки.

06.12.2019 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Копии вышеуказанных документов получены должником.

При этом судебный пристав-исполнитель указывает, что информацию о передаче в залог квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ корп.ХХ кв. ХХ, должник ему не сообщила.

Также судом установлено, что между Ивановой Татьяной Владимировной (Заимодавец) и Виршубской Еленой Игоревной (Заёмщик) заключен Договор займа № 1 от 03.10.2018, предметом которого является предоставление Заемщику займа в размере 7 ХХХХ руб. 00 коп. со сроком возврата до 19.10.2018.

В целях обеспечения возврата займа истцом с Виршубской Е.И. заклочен договор залога квартиры от 03.10.2018 г., согласно которому Виршубская Е.И. представила истцу в залог, находящуюся у неё на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, общей площадью 71,7 кв. м.

В связи с уклонением ответчика от регистрации договора залога, истец обратилась в суд с требованием о государственной регистрации договора залога данной квартиры.

11.11.2019 решением Дорогомиловского районного суда города Москвы исковые требования Ивановой Т.В. к Виршубской Е.И. о государственной регистрации договора залога квартиры удовлетворены.

Шеварденидзе В.Б., не согласившиь с вышеукащзанным решением суда от 11.11.2019 г. 27 январи 2020 г., подал ходатайство о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы о пересмотре решения по гражданскому делу 2-2692/2019.

12.03.2020 г. Дорогомиловский раионный суд города Москвы вынес определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, решение апелляционной инстанции по жалобе Шеварденидзе В.Б. не вынесено, следовательно решение Дорогомиловского районного суда от 11.11.2019 г. по гражданскому делу 2-2692/2019 по иску Ивановой Т.В. к Виршубской Е.И. о государственной регистрации договора залога квартиры считается не вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничении прав и обременениях объектов недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 указанной статьи, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11.11.2019 г. по гражданскому делу 2-2692/2019 не вступило в законную силу, а с момента заключения между Ивановой Т.В. и Вершубской Е.И. договора залога от 03.10.2018 г. и по настоящее время указанный договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке, не вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что право Ивановой Т.И. как залогодержателя не возникло, а следовательно, произведенный судебным приставом-исполнителем арест принадлежащей на праве собственности Вершубской Е.И. квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ корп.ХХХкв. ХХХ, не нарушает права истца как залогодержателя. Доказательств иного со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, опираясь на приведенные нормы закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Владимировны к Виршубской Елене Игоревне, Шеварденидзе Владимиру Борисовичу об освобожении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 г.