Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1215/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелюбина О.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата №18810377209170000181 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.31 КРФоАП в отношении Нелюбина О.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377209170000181 от дата заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Нелюбин О.П. признан виновным в том, что дата в время по адресу: Москва, адрес, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства с наличие неисправности при условии, при которых запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31 КоАП РФ

фио обжалует постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не было учтено, что он не являлся водителем; в постановлении не указано, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель.

фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа.

В Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: Москва, адрес, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства с наличие неисправности при условии, при которых запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Данные действия фио, совершенные им вопреки требованиям пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет соответствующую административную ответственность по указанной статье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и проверке постановления, должностными лицами ОГИБДД, на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установлено наличие события административного правонарушения, фио, допустивший выпуск на линию транспортного средства при наличии неисправности, исключающей возможность его эксплуатации, и сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении указанного административного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства совершения фио инкриминируемого административного правонарушения, в полной мере соответствуют требованиям относимости, допустимости, и, в своей совокупности являются достаточными для подтверждения его виновности.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении от дата; водительское удостоверение; карточка водителя; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис; диагностическая карта; путевой лист автобуса; фотоматериал; обращением; копия паспорта; ответом на обращение гражданина; ответом наименование организации; ответом ГНЦ РФ наименование организации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении имеется указание, что фио нарушен пункт 12 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что он не являлся водителем несостоятельны, поскольку заявитель является лицом допустившим выпуск на линию транспортного средства при наличии неисправности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица ОГИБДД, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 адрес в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по его доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата №18810377209170000181 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.31 КРФоАП в отношении Нелюбина О.П. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья фио