Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 февраля 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Желобцове Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Красникова С.С.,

потерпевшего Левшина А.А.,

обвиняемого Абдулманапова М.Г.,

его защитника в лице адвоката Шопена Ю.М., представившего удостоверение № 16737 и ордер № 000091 от 27 февраля 2020 года, выданный ММКА «Правовой Советник»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-77/20 в отношении:

Абдулманапова Мурада Гаджимурадовича, паспортные данные Р.Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Абдулманапов Мурад Гаджимурадович обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Абдулманаповым М.Г. и его защитником Шопеном Ю.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Абдулманапова М.Г., поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек. Последствия прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности Абдулманапову М.Г. разъяснены и понятны.

Потерпевший Левшин А.А. возражал против удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника.

Государственный обвинитель Красников С.С. возражал против удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника, считая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого не истек.

Суд, рассмотрев ходатайства обвиняемого и его защитника, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Абдулманапов М.Г., в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемое Абдулманапову М.Г. преступление совершено 10 января 2018 года.

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд – 31 января 2020 года, а также на момент проведения предварительного слушания, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Абдулманапова М.Г. истекли.

При этом суд учитывает, что Абдулманапов М.Г. не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны, предварительное расследование по уголовному делу не приостанавливалось, в связи с розыском Абдулманапова М.Г.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абдулманапова на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Левшиным А.А. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Абдулманапова М.Г. денежных средств: в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 755 770 рублей 97 копеек; в счет возмещения затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей; в счет расходов за поврежденную одежду в размере 50 000 рублей.

Поскольку в ходе проведения предварительного слушания судом установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении Абдуманапова М.Г., ввиду истечения сроков давности его привлечения к уголовной ответственности, то есть обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, суд считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Левшиным А.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого Абдулманапова М.Г. и его защитника Шопена Ю.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абдулманапова Мурада Гаджимурадовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдулманапова М.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Левшиным А.А., о взыскании в его пользу с Абдулманапова М.Г. денежных средств: в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 755 770 рублей 97 копеек; в счет возмещения затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей; в счет расходов за поврежденную одежду в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Левшиным А.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно:

- диск DVD-R фирмы «Verbatim» матричный № MFP661WG122352795 с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина