Приговор

Дело № 1-80\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 10 февраля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Кидакоева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Меремукова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИДАКОЕВА фио, паспортные данные а. Псаучье-Дахе адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кидакоев А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Кидакоев А.Н., дата в период времени с время до время, находясь в торговом зале магазина «Зара» (наименование организации), расположенного по адресу: адрес, ТЦ «Океания», имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, взял с торговых рейлов товар, а именно: толстовку (артикул 1165/318), стоимостью сумма без учета НДС, туфли (артикул 5257/002), стоимостью сумма без учета НДС, брюки (артикул 6861/336), стоимостью сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий магазину «Зара» (наименование организации), после чего надел под свою одежду толстовку и брюки, а туфли спрятал под куртку одетую на нем.

Далее Кидакоев А.Н., в продолжении преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Зара» и, не расплатившись за товар, с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника охраны магазина «Зара», который высказал в адрес Кидакоева А.Н. законное требование остановиться. Несмотря на это, Кидакоев А.Н., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников магазина «Зара», во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина, в время вышел из помещения магазина и попытался скрыться с вышеуказанным имуществом, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками охраны, а похищенное имущество у него было изъято, таким образом, Кидакоев А.Н. мог причинить магазину «Зара» (наименование организации) материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кидакоев А.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кидакоева А.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Захаров Е.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кидакоеву А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кидакоева А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Кидакоев А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд, в соответствии с ч. 2, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кидакоеву А.Н. наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИДАКОЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Кидакоеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: толстовку (артикул 1165/318), туфли (артикул 5257/002), брюки (артикул 6861/336) – оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации; компакт-диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Зара», расположенного по адресу: адрес, от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ