Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7691/20

Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Соколова А.А.

осужденного Кучеренко А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучеренко А.А.. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 г., которым

Кучеренко А. А. осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кучеренко А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей с 7 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав защитника адвоката Соколова А.А. и осужденного Кучеренко А.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кучеренко А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени 5 декабря 2019 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Кучеренко А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение с № ** ГБУК г. Москвы «**» откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУК г. Москвы «**» , причинив ущерб в сумме 16856 руб. и имущество К. Н.В . на сумму 49048 руб. 57 коп., причинив К. Н.В. ущерб., который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеренко А.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильностью применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до фактически им отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кучеренко А.А. законным и обоснованным.

Кучеренко А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Кучеренко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Кучеренко А.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Кучеренко А.А. судом правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Кучеренко А.А.. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции , не усматривает.

Наказание Кучеренко А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кучеренко А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кучеренко А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Кучеренко А.А.. в содеянном, наличие малолетнего, наличие престарелой бабушки , страдающей заболеваниями, положительную характеристику Кучеренко А.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Кучеренко А.А. не имеется.

Назначенное осужденному Кучеренко А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Кучеренко А.А., назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение Кучеренко А.А. вида исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Кучеренко А.А.. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года в отношении Кучеренко А. А..оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий