Приговор

Дело № 1-89/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., подсудимого Брябрина А.В., защитника адвоката Илатовских Л.В., при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брябрина Андрея Валерьевича, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого; не имеющего несовершеннолетних детей; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ, назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брябрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, дата, находясь в помещении ресторана «Чайхона № 1» ТЦ «Европейский», расположенный по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к барной стойке вышеуказанного ресторана. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в время, отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон марки «Айфон 7, 32 Гб (А1778)» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, с вставленной сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ванягину А.С., затем положил в правый карман одетых на нем (Брябрине А.В.) брюк, после чего, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ванягину А.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Брябрин А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Брябрин А.В., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства. Брябрин А.В. в содеянном раскаивается, вину полностью признал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Брябрин А.В. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, по приговору от дата Ленинского районного суда адрес отбыл наказание в СИЗО, учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в колонии-поселении не будет способствовать исправлению Брябрина.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Брябрина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей – со дата до дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Брябрина А.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу мобильный телефон «Айфон 7», коробку от мобильного телефона – выдать по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья