Приговор

Дело № 01-0088/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Дело №1-88\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 16 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Кронфельда О.С.,

защитника подсудимого – адвоката Прищепы В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, работающего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кронфельд О.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Кронфельд О.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, приобрел у неустановленного следствием лица вещества, расфасованные в три свертка, массой 0,93 г., 0,96 г., 0,99 г., общей массой 2,88 г., которые согласно справкам об исследовании №2729; №2730; №2728 от дата и заключению эксперта № 4214 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время). После чего, Кронфельд О.С. вышеуказанных три свертка с содержащимся внутри наркотическими средствами – метадон (фенадон, долофин), массой 0,93 г., 0,96 г., 0,99 г., с целью дальнейшего сбыта в крупном размере, разложил в тайниках – «закладках», расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции дата, примерно в время по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,93 г., был обнаружен и изъят в период времени с время до время дата; в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,96 г., был обнаружен и изъят в период времени с время до время дата; в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,99 г., был обнаружен и изъят в период времени с время до время дата Таким образом, Кронфельд О.С. намеревался незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, путем осуществления «закладок», однако довести преступление до конца и передать информацию о местах нахождения осуществленных «закладок» не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Кронфельд О.С., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кронфельд О.С., в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество в свертке, массой 0,94 г., которое согласно справке об исследовании № 3847 от дата и заключению эксперта № 4214 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое без цели сбыта, незаконно, хранил при себе, в нарушении требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), до момента его задержания сотрудниками полиции дата, примерно в время по адресу: адрес, дом 1, и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра дата, в период времени с время до время, по адресу: адрес, дом 6, помещение УПП № 31.

Подсудимый Кронфельд О.С. виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на сайте «Гидра» он нашел объявление о том, что требуется работник по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение. Поскольку он нуждался в денежных средствах, ему необходимо было материально помогать тяжело больной матери, то он решил заняться незаконным распространением наркотических средств. В ходе переписки неизвестный «работодатель» пояснил ему, что он (Кронфельд) должен будет забирать наркотические средства посредством «закладки», в которой будут находиться свертки с расфасованными в равных долях наркотическими средствами. Данные свертки с наркотическими средствами, он (Кронфельд) должен будет разложить на территории г. Москвы с целью их дальнейшего сбыта. Места, в которых находились «закладки» с расфасованными наркотическими средствами, которые он (Кронфельд) должен забрать и разложить, ему присылали посредством сайта «Гидра», так же перед тем как ему прислать адрес «закладки» он (Кронфельд О.С.) ее оплачивал через приложение «Сбербанк Онлайн». После оплаты, ему присылали координаты места «закладок» с расфасованными наркотическими средствами, которые он впоследствии раскладывал на территории адрес. Каждую сделанную им «закладку» он фотографировал на мобильный телефон с точкой (координатами) ее местоположения, данные фотографии он выгружал на сайт «Гидра» с целью дальнейшего сбыта, после чего фото со своего мобильного телефона удалял. Распространением наркотических средств он занимался с дата. дата, в послеобеденное время, находясь по адресу: адрес, в районе дома № 1 он произвел 3 «закладки» наркотического средства, которые сфотографировал на свой мобильный телефон с точкой (координатами) их места нахождения, с целью их дальнейшего сбыта. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Он начал нервничать, так как при нем находился сверток с наркотическим средством, сотрудники полиции пояснили, что задерживают его для проверки на причастность к совершению преступления. После того как его задержали, он сообщил, что при нем находится наркотическое средство, в свертке, который он прятал в трусах. Далее его доставили на участковый пункт полиции, где в присутствии двух понятых у него из трусов был изъят сверток, с наркотическим средством - метадон. Данный сверток с наркотическим средством он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Фотографии с координатами наркотических средств по адресу: адрес, в районе дома № 1 он отправить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кронфельда О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району адрес. дата примерно в время им совместно с оперуполномоченным ОУР фио по адресу: адрес, был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно и при их (сотрудников полиции) виде стал заметно нервничать. Молодой человек очень сильно нервничал, разговаривал невнятно, представился как Кронфельд О.С., на заданные ими вопросы отвечал невнятно, путался в ответах, в связи с чем, ими было принято решение о его задержании. Кронфельд О.С. был доставлен в ОМВД России по адрес, где был произведен его личный досмотр и впоследствии ему (фио) стало известно, что в ходе личного досмотра у Кронфельда О.С. был обнаружен сверток с наркотическим средством - метадон, а также Кронфельд О.С. рассказал о сделанных им ранее «закладках» с наркотическими средствами по следующим адресам: адрес; адрес, адрес, которые впоследующем были изъяты в ходе смотра места происшествия с участием Кронфельда О.С.;

-показаниями свидетеля Ведёхиной А.Е., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. дата ей поступила информация о задержании сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести осмотр места происшествия. На данный осмотр она выехала в составе группы СОГ, совместно со специалистом-экспертом, задержанным Кронфельдом О.С., а также были приглашены двое понятых. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, она приступила к производству осмотра места происшествия, по адресу: адрес, в ходе которого, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри веществом, был обнаружен и изъят в период времени с время до время. Далее по адресу: адрес, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри веществом, был обнаружен и изъят в период времени с время до время. Далее по адресу: адрес, заложенный в тайнике сверток с содержащимся внутри веществом, был обнаружен и изъят в период времени с время до время. Всего в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 3 свертка. Кронфельд О.С. самостоятельно и добровольно указал места осуществления им «закладок», в которых были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки;

-показаниями свидетеля Бохонова А.С., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата ему поступила информация о задержании мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр задержанного. Он (Бохонов) направился по адресу: адрес, УПП 31, для производства личного досмотра ранее незнакомого Кронфельда О.С., а также на данный адрес были приглашены двое понятых и специалист-эксперт. Участвующим лицам он (Бохонов) разъяснил их права и обязанности, Кронфельду О.С. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. О том, что он желает что-либо добровольно выдать, Кронфельд О.С. не заявлял. В ходе личного досмотра Кронфельда О.С., в правом наружном кармане надетой на Кронфельде О.С. куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн». Далее, в ходе личного досмотра, из трусов, надетых на Кронфельде О.С., был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятого Кронфельд О.С. пояснил, что все обнаруженные и изъятые вещи принадлежат ему, в свертке с веществом внутри находится наркотическое средство – метадон. По данному факту им (Бохоновым) был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, без замечаний;

Также виновность подсудимого Кронфельда О.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата об обнаружении в действиях Кронфельда О.С. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 228 УК РФ (т.1 л.д. 44;56;68);

-протоколом осмотра места происшествия с участием Кронфельда О.С. от дата, согласно которому в период времени с время до время дата по адресу: адрес, обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 45-50);

-протоколом личного досмотра Кронфельда О.С. от дата, согласно которому в период времени с время до время, по адресу: адрес, УПП № 31, в трусах, надетых на Кронфельде О.С., обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 25);

-заключением эксперта № 4214 от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Кронфельда О.С., и осмотра места происшествия с участием Кронфельда О.С. расфасованные в три свертка, массой 0,93 г., (Первоначальная масса 0,93 г, в процессе исследования израсходовано по 0,01 г. каждого вещества, в процессе экспертизы израсходовано 0,01 г. каждого вещества). (После проведения исследования и экспертизы возвращено 0,91 г. вещества.), 0,99 г., Первоначальная масса 0, 99 г., в процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества, в процессе экспертизы израсходовано по 0,1 г. вещества). (После проведения исследования и экспертизы возвращено 0, 97 г. вещества.), 0,96 г., (Первоначальная масса 0, 96 г., в процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества, в процессе экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества). (После проведения исследования и экспертизы возвращено 0, 94 г. вещества.), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), сверток, массой 0,94 г., (Первоначальная масса 0,94 г., в процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества, в процессе экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества). (После проведения исследования и экспертизы возвращено 0, 92 г. вещества), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 126-129);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены конверты с наркотическими средствами, возвращенные после проведения экспертизы (т. 1 л.д. 185-193);

-протоколом медицинского освидетельствования № К2-5049 от дата, согласно которому у Кронфельда О.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства метадон (фенадон, долофин) (т. 2 л.д. 64);

-заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1930 от дата, согласно которому Кронфельд О.С. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, у Кронфельда О.С. имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранее травматическое) и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном энурезе, перенесенных в подростковом возрасте травмах головы с присоединением церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение), формировании таких патохарактерологических особенностей, как вспыльчивость, раздражительность, агрессивность, склонность к делинкветным формам поведения, а также сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств (каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов) с формированием клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ (нарастание частоты употребления и толерантности, появление абстинентных явлений, непреодолимое влечение к употреблению ПАВ), что явилось причиной неоднократных госпитализаций в наркологический стационар с последующим наблюдением врачом психиатром-наркологом по месту жительства. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, раздражительность, поверхностность, легковесность суждений, снижение памяти на текущие события, конкретную направленность мышления, ограничение интересов, неустойчивость внимания, на фоне неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно не сопровождают грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Кронфельда О.С. в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кронфельд О.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Кронфельд О.С. не нуждается. С учетом наличия у Кронфельда О.С. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Кронфельда О.С. в настоящее время не выявлено (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Кронфельд М.Л., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью Кронфельда О.С., охарактеризовать его может только с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного, отзывчивого и ответственного человека. Сын во всем ей помогает, очень ее оберегает, постоянно работает. Кронфельд О.С. является единственным ребенком в семье, она (Кронфельд М.Л.) является инвалидом 2 группы, сын ей всегда помогал материально. Сын наркозависимый, однако, он всегда пытался вылечиться от наркомании. Она знала, что сын приобретал для себя наркотические средства, с целью личного употребления, но дома она запрещала сыну хранить наркотики. О том, что сын занимается сбытом наркотических средств, она ничего не знала, узнала только после его задержания.

Суд считает, что вина подсудимого Кронфельда О.С. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Бохонова С.С., фио, фио, Ведёхиной А.Е., так как ранее с Кронфельдом О.С. они знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей нет, показания вышеуказанных свидетелей последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого фио Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кронфельда О.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Кронфельд О.С. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья (является инвалидом 2 группы, страдает гепатитом С, тромбофлебитом, гипертонической болезнью 2 ст.), оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей тяжелым заболеванием.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери, являющей инвалидом и страдающей тяжелым заболеванием, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Кронфельд О.С. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Кронфельда О.С. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кронфельду О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кронфельду О.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания дата, по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кронфельду О.С. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,91 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,97 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,94 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещество массой 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящиеся на хранении в 7 отд. УОТО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск