Приговор
Дело № 01-0096/2020 | Дорогомиловский районный суд
№ 1- 96/20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 февраля 2020 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Плехова А.О.,
подсудимого Фролова А.Н.,
его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 1371 от 25 февраля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-96/20 в отношении
Фролова Андрея Николаевича, паспортные данные Р. Мордовия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, работающего менеджером по сопровождению продукции в ООО «Бизнес-фабрика», зарегистрированного, до 03 марта 2020 года, по адресу: ..., с 03 марта 2020 года (документы сданы на регистрацию) по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов Андрей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Фролов А.Н., примерно в 11 часов 42 минуты 01 октября 2019 года, находясь на законных основаниях на складе техники, расположенном по адресу: г. Москва, Промышленный проезд, д. 7, арендуемом ИП «Орлова И.А.», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, действуя тайно для окружающих, во исполнении своего преступного умысла, похитил из кассового аппарата, имея к нему доступ на законных основаниях, денежные средства на общую сумму 779 000 рублей, принадлежащие Орловой И.А., после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Орловой И.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 779 000 рублей.
Подсудимый Фролов А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.
По ходатайству подсудимого Фролова А.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Фроловым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Плехов А.О. и защитник Браславская Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Орлова И.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания Фролову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Фролова А.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работающую сожительницу и мать пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, имеет заболевания, трудоустроен, по месту регистрации, жительства, со стороны соседа, по месту работы, по месту обучения ребенка характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Н., суд на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние Фролова А.Н. в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и не работающей сожительницы, страдающих заболеваниями, наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства, со стороны соседа, по месту работы, по месту обучения ребенка, наличие у Фролова А.Н. заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Н., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Фролова А.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому Фролову А.Н. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Фролова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Фролова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Фролову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- денежные средства на общую сумму 779 000 рублей, хранящиеся в сейфе начальника Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы, - передать законному владельцу – потерпевшей Орловой И.И.;
- диск, с видеозаписью хищения, серийный номер PSP 654XII30138522; счет-фактуру № 2117, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Г.Н. Таланина