Приговор

Дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Красникова С.С.,

подсудимого Филатова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кобяка П.П., представившего удостоверение № 11316 и ордер № 10/02 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филатова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Филатов С.В. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, у подъезда № 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры – Международный адрес, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (Филатову С.В.) мобильным телефоном модели «ARK Benefit U3», в корпусе черно-желтого цвета, IMEI1: 358383081310573, IМЕI2: 358383081310581, вставленной в него сим-картой 897010100 оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер 79175073651 позвонил на пульт оператора «КУЛЛ центра Международного адрес» на абонентский номер 74955786565 и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, умышленно, сообщил оператору заведомо не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в терминале-Д Международного адрес, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно о том, что: «В терминале-Д заложено 1,5 кг тратила около время произойдет взрыв», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба — повреждения вышеуказанного терминала аэропорта и находящегося в ней имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности терминала – адрес адрес породит волнение и панику среди пассажиров, то есть общественно-опасное последствие. После получения вышеуказанного сообщения, оператор «КУЛЛ центра Международного адрес» передала сообщение в ФСБ РФ. После чего сотрудник ФСБ РФ передал сведения сотруднику дежурной части ЛУ МВД России в адрес который, восприняв угрозу взрыва терминала-Д Международного адрес реально, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва терминала-Д Международного адрес в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия инспектора – кинолога ЦКС УВД ЛУ МВД России по адрес, который работал на месте происшествия, с целью обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, и предотвращения взрыва терминала-Д Международного адрес в период времени с время до время дата. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. В результате противоправных действий, совершенных Филатовым С.В., были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей сотрудник ЦКС ЛУ МВД России по адрес по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, наряду с чем, УТ МВД России по ЦФО причинен материальный ущерб на сумму сумма, затраченных на выезд инспектора – кинолога ЦКС УВД ЛУ МВД России по адрес для проверки его (Филатова С.В.) заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, на объекте социальной инфраструктуры. Тем самым, он (Филатов С.В.) совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый Филатов С.В. виновным себя не признал и показал, что дата находился в состоянии алкогольного опьянения, гулял по адрес, поскольку поссорился с сестрой, находился во взвинченном состоянии и хотел с кем-нибудь поговорить, в связи с чем начал звонить со своего мобильного телефона, кому звонил, не помнит. Аудиозапись, подтверждающая его звонок в Колл центр Международного адрес, в деле отсутствует, умысла на совершение заведомо ложных сообщений о взрыве у него не было. Сим-карты сотовых операторов, которыми пользовался Филатов С.В., принадлежат другому человеку, поскольку он потерял документы и оформить на себя номер телефона не мог. Указанные сим-карты Филатов С.В. купил в переходе. дата был задержан сотрудниками ФСБ в подвале дома на адрес в адрес, где он временно находился после скандала со своей сестрой. В подвале дома находился один, при нем находились рюкзак и телефоны.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Филатова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Грабового К.П., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры и др. Существуют понятия: объекты транспортной инфраструктуры − объекты транспортной системы, обеспечивающие транспортное обслуживание населения и перевозку грузов. Линейные объекты транспортной инфраструктуры – уличено − дорожная сеть, система городского внеуличного общественного пассажирского транспорта. Сооружения транспорта: станции городского, пригородно − городского общественного пассажирского транспорта, транспортно − пересадочные узлы; сооружения паркирования, хранения индивидуальных легковых автомобилей, в том числе автостоянки, паркинги, гаражи; объекты грузового транспорта и обслуживания перевозок грузов, в том числе объекты логистики, склады, терминалы, оптовые базы; объекты технического обслуживания транспортных средств, в том числе автозаправочные станции, станции технического обслуживания, транспортно − эксплуатационные предприятия городского транспорта. Также, необходимо учитывать требования Федеральных законов: Федеральный закон от дата N 259-ФЗ (ред. от дата) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе 10) объекты транспортной инфраструктуры − сооружения, производственно − технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств. Федеральный закон «О транспортной безопасности» от дата № 16-ФЗ: 5) объекты транспортной инфраструктуры − технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Таким образом, Международный адрес и все его терминалы, являются объектами транспортной инфраструктуры, которые представляют собой неотъемлемую часть объектов социальной инфраструктуры;

показаниями свидетеля Вразовской Р.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с дата в адрес по адресу: адрес, вместе с матерью и родным братом Филатовым С.В. Указанную квартиру она снимает за сумма. дата, примерно в время домой пришел Филатов С.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал конфликтовать с ней и матерью. Конфликты в их семье частое явление, в основном из-за пристрастия Филатова С.В. к алкоголю. Филатов С.В. мог длительное время ночевать в подвалах или на крышах, не приходя домой. В тот день она попросила его «прийти в себя» и покинуть квартиру. Филатов С.В. собрал все вещи и ушел. Она думала, что не увидет его несколько недель. Однажды Филатов С.В. ушел из дома на 4 месяца. Она заблокировала его номер телефона телефон (Том 1 л.д. 121 – 123);

показаниями свидетеля Железнова Р.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее работал в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес. дата он осуществлял охрану общественного порядка на адрес по адрес в составе АП-3011. По указанию дежурного ОМВД России по адрес выдвинулся по адресу: адрес на пересечение с домом 21 по адрес. Дежурный пояснил, что необходимо оказать помощь сотрудникам специальных служб по доставлению задержанного. Прибыв на место, примерно в время им в служебный автомобиль был помещен ранее неизвестный Филатов С.В. Сотрудники специальных служб, не представились и сообщили, что необходимо доставить Филатова С.В. в ОМВД и установить его личность. Филатов С.В. подозревался в заведомо ложных сообщениях об актах терроризма на адрес и Международного адрес терминал-Д. На Филатова С.В. были надеты наручники. В служебный автомобиль также был помещен рюкзак, находившийся при Филатове С.В. При перемещении Филатова С.В. из автомобиля в здание ОМВД Филатов С.В. свой рюкзак нес сам. Далее, он написал рапорт о задержании Филатова С.В. (Том 1 л.д. 126 – 129);

показаниями свидетеля Карасева А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания дата и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата он дежурил в составе СОГ ОМВД России по адрес. От дежурного по ОМВД России по адрес ему поступила информация о задержании и доставлении в ОМВД России по адрес гражданина Филатова Сергея Владимировича, ...паспортные данные. От сотрудников специальных служб, которые не представились, ему стало известно, что они проводили мероприятия по установлению лица, который дата совершил заведомо ложные сообщения об актах терроризма, то есть ложные сообщения о готовящихся взрывах на адрес и адрес Шереметьево в терминале – Д. При помощи технических средств, ими было установлено место нахождение мобильного телефона с абонентским номером 7-917-507-36-51. По адресу: адрес, напротив дома 21 по адрес ими был задержан Филатов С.В., который в дальнейшем нарядом ППСП ОМВД России по адрес был доставлен в дежурную часть. Согласно акта освидетельствования, Филатов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, но, его состояние, которое улучшалось, давало ему возможность давать показания. Филатов С.В. не скрывал причины его задержания, понимал что происходит, задавал уточняющие вопросы и активно участвовал в следственных мероприятиях. Им было принято решение провести личные досмотр Филатова С.В. на предмет обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес и средств связи, а также иных предметов, представляющих интерес для следствия. Им были приглашены понятые, всем участникам личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Филатов С.В. добровольно согласился участвовать в его личном досмотре, при этом не требовал присутствия адвоката. При Филатове С.В. находился рюкзак, из которого были извлечены и изъяты следующие предметы: 1. Ноутбук Asus x 550 L, черного цвета в чехле зеленого цвета; 2. электрический паяльник с ручкой белого цвета; 3. набор отверток; 4. картонная коробка, в которой находились три жестких диска: - WD Elements из металла серого цвета, - WD Elements черного цвета, - Zalman из метала серого цвета, в кожаном чехле. Из левого наружного кармана куртки, надетой на Филатове С.В. были извлечены и изъяты два мобильных телефона: 1. Alkatel черного цвета с двумя сим-картами мобильных операторов YOTA и Билайн; 2. «ARK Benefit U3», в корпусе черно-желтого цвета, IMEI1:358383081310573, IМЕI2: 358383081310581, вставленной в него сим-картой 897010100 оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер 79175073651. Филатов С.В. сообщил, что изъятые у него вещи принадлежит ему, мобильный телефон «ARK Benefit U3», в корпусе черно-желтого цвета, с вставленной в него сим-картой 897010100 оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер 79175073651 он использовал для звонков о минировании объектов. Заявления от Филатова С.В. не поступали, он и понятые расписались в протоколе личного досмотра. Все изъятое имущество, кроме рюкзака, не упаковывалось, и просто им было сложено в полиэтиленовый пакет. Иное имущество у Филатова С.В. им не изымалось. Далее, он опросил Филатова С.В., предварительно ознакомив его со ст. 51 Конституции РФ. Филатов С.В. добровольно, без принуждения последовательно излагал причины, по которым он решил сообщать ложные сведения о возможных взрывах на объектах социальной инфраструктуры Никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. По окончанию опроса Филатов С.В. расписался в бланке объяснения. Весь материал, который был им собран, и изъятое имущество им было передано в ДЧ ОМВД России по адрес − Давыдково адрес. В последствии он узнал, что материал был направлен в ОМВД России по адрес, где было возбуждено уголовное дело в отношении Филатова С.В. и ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу (Том 1 л.д. 130 – 132, Том 2 л.д. 46-49);

показаниями свидетеля Мартьянова А.М., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ЛУ МВД России в Международном адрес, в его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и направление нарядов на вызовы граждан и специальных служб, регистрация заявлений и обращений. дата он находился на службе на суточном дежурстве. В время на телефон дежурной части 8-495-578-22-55 поступил звонок от дежурного ФСБ РФ майора ФСБ Семенова М.Н., который сообщил на единый телефон «КУЛЛ центра МАШ» Международного адрес – 74955786565 дата в время поступил звонок от неизвестного мужчины, с мобильного телефона телефон, который дословно сообщил следующее: «В терминале – Д заложено 1,5 кг тратила около время произойдет взрыв». Данную информацию он записал в книгу оперативного дежурного, чтобы запомнить полученную информацию и без ошибок указать ее в рапорте, и зарегистрировать в КУСП (Книге учета заявлений и сообщений о происшествиях). дата гада он составил рапорт, распечатал его и поставил на нем штамп ЛУ МВД России в адрес № 2801 от дата. Далее, незамедлительно доложил полученную информацию ответственному от руководства в УТ по ЦФО. Затем им в терминал-Д был вызван инспектор – кинолог Абайханов М.М., который без эвакуации аэропорта, проверил термина-Д Международного адрес на наличие ВВ и ВУ. Потом составил акт о применение служебной собаки. Данный акт он приобщил к рапорту. Ему известно, что специальные службу быстро реагируют на данные сообщения и выдвигаются на место пеленгации телефона, где часто задерживая звонивших. Собранный им материал, руководством направлен по территориальности. Ему известно, что срок хранения аудиозаписей в «КУЛЛ центре МАШ» 1 месяц, потом они стираются, и записывается новая информация;

показаниями свидетеля Гурьевой М.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с дата по дата работала в ОД ОМВД по адрес, расположенном по адресу: адрес, в должности дознавателя. До Гурьевой у нее была фамилия Клещева. В связи с тем, что вышла замуж, она поменяла фамилию Клещева на Гурьеву. дата у нее находился материал проверки КУСП № 18055 по факту сообщения о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, не соответствующего действительности. В постановлении о возбуждении уголовного дела № 11801450109000547 ею была допущена техническая ошибка, а именно, неверно указано время совершения преступления не позднее время дата. Хотя, фактически преступление было совершено не позднее время дата. Таким образом, время совершения преступления является дата (Том 2 л.д. 136 – 137);

показаниями свидетеля Кашаева В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в УУП ОМВД по адрес, в должности участкового уполномоченного. дата у него находился материал проверки КУСП № 18055 по факту сообщения о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, не соответствующего действительности. В рапорте об обнаружении признаков преступления, составленным им, была допущена техническая ошибка, а именно, неверно указано время совершения преступления не позднее время дата. Хотя, фактически преступление было совершено не позднее время дата. Таким образом, время совершения преступления является дата;

показания свидетеля Холкиной М.В., данные ею в судебном заседании, а также данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не содержат какой-либо информации по существу предъявленного обвинения.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрен СD-R диск, на посадочном кольце гравировка LH3154v310101820D5, содержащий папку 11801450109000671 в которой хранится документ в формате ХL Report_62885708_79175703651(дата - дата)_724375.xlsx. и 14 листов детализации по телефонному номеру (мобильная связь: 79175073651 за период с дата время по дата время. На 8 странице, в графе имеются сведения о том, что дата в время с абонентского номера 79175073651 осуществлен Исх. звонок на абонентский номер 79299019029 с ИМЕЙ телефонного аппарата 35838308131057, длительность вызова 13 сек. На 12 странице, в графе имеются сведения о том, что дата в время с абонентского номера 79175073651 осуществлен Исх. звонок на абонентский номер112 с ИМЕЙ телефонного аппарата 35838308131057, длительность вызова 33 сек. На 12 странице, имеются сведения о том, что дата в время с абонентского номера 79175073651 осуществлен Исх. звонок на абонентский номер 74955786565 с ИМЕЙ телефонного аппарата 35838308131057, длительность вызова 133 сек. (Том 1 л.д. 165 − 166);

протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ARK Benefit U3», в корпусе черно-желтого цвета, IMEI1: 358383081310573, IМЕI2: 358383081310581, со вставленной в него сим-картой 897010100 оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер 79175073651 (Том 1 л.д. 167 − 171);

рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по адрес Азаровой О.В. от дата о задержании подозрительного гражданина (Филатова С.В.), который осуществлял звонки по «02» с возможными угрозами взрыва (Том 1 л.д. 28);

рапортом инспектора службы ОР ППСП ОМВД России по адрес Железнова Р.А. о задержании Филатова С.В. (Том 1 л.д. 29);

рапортом оперативного дежурного ЛУ МВД России в адрес Мартьянова А.М. от дата, согласно которому дата в время на телефон дежурной части 8-495—478-22-55 ЛУ МВД России в адрес поступил звонок от дежурного ФСБ Семенова М.Н. о том, что на КУЛЛ центр МАШ адрес поступил звонок от неизвестного абонента тел. телефон, который сообщил, что в терминале-Д заложено 1,5 кг тратила около время произойдет взрыв (том 1 л.д.77);

протоколом личного досмотра от дата, проведенного в период времени с время до время в служебном помещении по адресу: адрес, в ходе которого у Филатова С.В. был изъят: мобильный телефон «ARK Benefit U3», в корпусе черно-желтого цвета, IMEI1: 358383081310573, IМЕI2: 358383081310581, вставленной в него сим-картой 897010100 оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер 79175073651. При этом Филатов С.В. пояснил, что при помощи данного телефона осуществлял звонки и сообщал о минировании объектов (Том 1 л.д. 30-31);

актом о применении служебной собаки от дата, составленный инспектором – кинологом ЦКС УВД ЛУ МВД России по адрес Абойханова М.М., который работал на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва терминала-Д Международного адрес в период времени с время до время дата. Однако, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были (Том 1 л.д. 93);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1075 от дата, согласно которой Филатов С.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкоголя с нарастающей толерантностью, увеличением частоты потребления, формированием абстинентным синдромом, что привело к снижению социальной адаптации, совершению противоправных действий, наряду с выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании поверхностностью, облегченностью отдельных суждений, неустойчивостью эмоциональных реакций, невысоком интеллектуально-мнестическом уровне, при отсутствии грубых нарушений со стороны мышления, памяти, психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Филатов С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не сопровождались расстройством сознания и какой-либо психотической (бред, галлюцинации) симптоматикой, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филатов С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Филатов С.В. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает. Филатов С.В. психическим расстройством, связанным с возможность причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотиков Филатов С.В. не обнаруживает. Принудительное лечение от алкоголизма отменено в соответствии с ФЗ №162 от 08.12.03г. (том. 1 л.д. 179-181).

Суд считает, что вина подсудимого Филатова С.В. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, не имели неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной Филатову С.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было.

К показаниям подсудимого Филатова С.В., данным им в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при составлении протокола изъятия и осмотра от дата, являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при составлении протокола изъятия и осмотра не допущено. Как усматривается из материалов уголовного дела, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий протокол, понятые удостоверили своими подписями правильность содержания протокола, Филатову С.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, ему было предложено дать объяснение о происхождении у него обнаруженных и изъятых предметов, чем он воспользовался.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении объектов социальной инфраструктуры нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что Международный адрес и все его терминалы, являясь объектом транспортной инфраструктуры, представляют собой неотъемлемую часть объектов социальной инфраструктуры.

Таким образом, действия подсудимого Филатова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания Филатову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Филатов С.В. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову С.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие заболеваний у подсудимого, осуществление трудовой деятельности в СИЗО, положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности в СИЗО, наличие у подсудимого ряда тяжелых заболеваний, наличие у подсудимого матери инвалида, страдающей заболеваниями, которой Филатов С.В. оказывает материальную помощь, наличие сестры, которой Филатов С.В. оказывает материальную помощь, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на профилактическом учете по месту содержания в СИЗО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатову С.В. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Филатову С.В., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата №1075, согласно выводам, которой Филатов С.В. психическим расстройством, связанным с возможность причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотиков Филатов С.В. не обнаруживает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Принудительное лечение от алкоголизма отменено в соответствии с ФЗ №162 от дата

Кроме того, суд учитывает, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, с учетом апелляционного постановления от дата, Филатов С.В. осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому наказание Филатову С.В. следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Филатова С.В., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Филатова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата, окончательно назначить Филатову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Филатову Сергею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Филатова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филатову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Филатовым С.В. по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата с дата до дата, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филатова С.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий