Приговор

Дело № 1-110/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.

подсудимого Аксенова С.А.

защитника адвоката Купко С.В.

при секретаре Кукош К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Сергей Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Аксенов С.А.), ...паспортные данные, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, дата, в время, находясь на остановке общественного транспорта адрес, расположенной вблизи дома № 76 по адрес в адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что они очевидны для несовершеннолетнего Тальжевского А.О., паспортные данные, выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А520» («ZTE Blade A520»), синего цвета, объемом памяти 16 ГБ, 2018 года выпуска, с учетом износа стоимостью сумма, оборудованный чехлом «книжка» черного цвета, с учетом износа стоимостью сумма, а также рюкзак темно-синего цвета стоимостью сумма, в котором находились чехол для хранения очков черного цвета, стоимостью сумма и очки для зрения в черной металлической оправе, с учетом износа сумма, принадлежащие Тальжевской Ю.А., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Аксенов С.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что он был выпивши, но не сильно. К нему на остановке подсел мальчик, посмотрел, что он (Аксенов) плохо одет, пожалел его, подарил ему телефон, сказав, что если он его продаст, то купит себе поесть, и уехал. Он (Аксенов) продал телефон дворнику, купил себе хлеба, молока, сосисок. Полагает, что мальчик оговорил его, поскольку его родственницы возмутились отсутствием у него телефона. Он мальчика не трогал за плечо.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, Аксенов изменил свои показания, сообщил суду, что такие показания ему предложил сотрудник полиции, на самом деле, он не помнит ни мальчика, ни всего происшедшего, но несовершеннолетнего он обидеть не мог.

Не смотря на непризнание подсудимым Аксеновым С.А. своей вины, виновность Аксенова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Тальжевского А.О. о том, что в дата его мать – Тальжевская Ю.А. подарила ему мобильный телефон марки «ZTE сумма прописью», синего цвета объемом памяти 16 ГБ, телефоне была установлена сим карта с номером 8-916-117-61-68. На телефоне был надет чехол в виде «книжки», черного цвета. В дата мама приобрела ему очки для зрения в черной металлической оправе, данные очки он хранил в чехле черного цвета, выполненном из пластика с кожзаменителем. дата примерно в время он ждал автобус на остановке адрес, в подъехавший в время автобус он не смог попасть, так как тот был переполнен и остался ждать следующий. При нем также был рюкзак темно-синего цвета, снизу отделанный коричневым кожзаменителем, в котором находились очки в чехле. В кармане джинс находился мобильный телефон. После того, как отошел автобус от остановки, он обратил внимание, что на остановке сидит не известный ему мужчина, от которого сильно пахло алкоголем, он пошатывался. Мужчина подошел к нему и взял его за плечо, от чего тот испытал боль, и задавал ему вопросы: какого он пола и как его имя, почему находится на вышеуказанной остановке. Он (Тальжевский) ответил, что его зовут Арсений и он мужского пола, пояснил, что ждет автобус. После чего, мужчина сказал ему, чтобы он отдал ему мобильный телефон, который мужчина, мог увидеть у него в руках, когда он (Тальжевский) смотрел время. Он (потерпевший) испугался и вытащил телефон из кармана и передал мужчине в руки. Мужчина сказал ему, чтобы он пошел с ним, в этот момент он (Тальжевский) испугался еще больше, вырвался из его рук и отбежал с самокатом в руках и уехал на самокате по направлению к дому. В тот момент, когда он вырвался от мужчины, его рюкзак упал с правого плеча, в рюкзаке находились очки в чехле. (л.д. 61-65)

- показаниями потерпевшей Тальжевской Ю.А., о том, что она является матерью Тальжевского А.О. В декабре 2018 она приобрела и подарила своему сыну мобильный телефон марки «ZTE сумма прописью», синего цвета объемом памяти 16 ГБ, стоимость телефона составила сумма, в настоящий момент она оценивает его в сумма, в указанном телефоне была установлена сим карта мобильного оператора МТС с номером 8-916-117-61-68, к телефону был приобретен чехол черного цвета, стоимостью сумма, в настоящее время оценивает чехол в сумма. Также, в дата она пробрела Тальжевскому А.О. очки для зрения в черной металлической оправе стоимостью сумма, с учетом износа оценивает в стоимостью сумма, очки ее сын хранил в чехле черного цвета из пластика с кожзаменителем, стоимость которого была сумма на день покупки. дата Тальжевский А.О., погуляв с друзьями, примерно в время, придя домой, рассказал, что он, возвращаясь домой, доехал до остановки адрес, расположенной напротив дома 76 по адрес адрес, примерно в время. Далее, Тальжевский А.О. на данной остановке ждал автобус, примерно в время подъехал автобус, который был полон пассажирами, он решил дождаться следующего автобуса. При нем также был рюкзак темно-синего цвета, снизу отделанный коричневым кожзаменителем, в котором находились очки в чехле, мобильный телефон был в кармане джинс. После отхода автобуса, ее сын обратил внимание, что на остановке сидит ранее не известный ему мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, также, он пошатывался, подошел к Тальжевскому А.О. и взял его за плечо, от чего тот испытал боль, задавал ее сыну вопросы: какого он пола и как его имя, почему находится на вышеуказанной остановке. На что Тальжевский А.О. ответил, что его зовут Арсений и он мужского пола, пояснил, что ждет автобус, на что мужчина потребовал отдать ему мобильный телефон, Тальжевский А.О. испугался и вытащил телефон из кармана и передал мужчине в руки. Затем мужчина сказал ее сыну, чтобы он пошел с ним, в этот момент Тальжевский А.О. вырвался из его рук и отбежал с самокатом в руках от него, и уехал на самокате по направлению к дому от данного мужчины. В тот момент, когда Тальжевский А.О. вырвался от мужчины, его рюкзак упал с правого плеча, в данном рюкзаке находились очки в чехле. В результате открытого хищения имущества, ей причинен материальный ущерб в размере сумма 00 копеек, что является для нее значительной суммой. (л.д. 52-57)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась остановка общественного транспорта адрес в адрес, расположенная в 30 метрах от д. 76 по адрес. Осмотр производился совместно с потерпевшим, Тальжевский А.О. указал на место, где у него вырвали мобильный телефон марки ZTE синего цвета в чехле черного цвета, а также рюкзак темно-синего цвета. (л.д. 18-26)

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому Тальжевский А.О. опознал Аксенова С.А., как лицо, которое дата совершило открытое хищение его имущества по адресу: адрес, автобусная остановка адрес, опознал по внешним признакам. (л.д. 96-99)

- заявлением Тальжевской Ю.А., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое, открыто похитил имущество, которое находилось при ее сыне Тальжевском А.О., паспортные данные (л.д. 17)

- рапортом о задержани Аксенова С.А., как лица, совершившего преступление в отношении Тальжевского А.О. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. (л.д. 36)

- актом об экспертном исследовании, согласно выводам которого, стоимость объектов исследования (мобильный телефон, чехол, очки) составила 9 015 (сумма прописью).(л.д. 236-241)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевших, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд обращает внимание, что потерпевший давал показания в присутствии педагога и законного представителя, сведений о его склонности к фантазированию, не имеется, характеризуется потерпевший положительно. Потерпевшая Тальжевская сообщила об обстоятельствах хищения имущества со слов сына, ее показания являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого не выявлено.

Довод защитника о том, что подсудимый имеет характерные черты внешности в виде жировика на лице, который возник много лет назад, и не был назвал потерпевшим при описании внешности лица, совершившего хищение имущества у Тальжевского суд считает надуманным, поскольку потерпевший является несовершеннолетним и вывод защитника о том, что он не мог не заметить данную особенность , является предположением защитника. Тем не менее, потерпевший однозначно указал на Аксенова как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при проведении опознания.

Довод защитника о том, что фоторобот, составленный Тальжевским, не соответствует внешности Аксенова, суд считает надуманным, поскольку фоторобот не был представлен суду в качестве доказательства по делу, его происхождение не устанавливалось.

Позиция стороны защиты о том, что Аксенов не совершал инкриминируемого ему преступления, своего объективного подтверждения не нашла, в то время как доказательства, представленные стороной обвинения суд считает убедительными, допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак – открытое хищение чужого имущества подтверждается тем, что преступление совершалось не тайно, очевидно для потерпевшего.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Аксенова С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия Аксенова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Аксенов С.А. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Аксенова С.А., учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Аксенова С.А. возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий