Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-113/20 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела – старшему судебному пристав-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий, бездействий незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий, бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что дата административный истец впервые получила на приеме пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Хмеля К.Г. постановление от дата о распределении денежных средств, постановление от дата об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании сумма в пользу фио С вышеназванными документами административный истец не согласна по причине их несоответствия исполнительному листу и нарушении прав взыскателей, а именно: в постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства, сумма взыскиваются в пользу фио, на двоих взыскателей. Поэтому рассматриваемое постановление противоречит исполнительному листу; в постановлении от дата о распределении денежных средств, утвержденном начальником отдела старшим судебным приставом и подписанным судебным приставом-исполнителем фио, указана сумма долга по исполнительному производству в размере сумма, что противоречит сумме в сумма, указанной в исполнительном листе; в постановлении от дата о распределении денежных средств постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателям фио сумма и фио сумма Административный истец указывает, что в действительности, в исполнительном листе нет сведений о таких суммах, поэтому рассматриваемое постановление незаконно. Кроме того, в постановлении от дата об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, подписанное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио указано: «...на общую сумму сумма... сумма долга сумма, остаток основного долга сумма...», что противоречит исполнительному листу, так как в нем указана одна сумма, а именно сумма Административный истец также указывает, что денежные средства взыскателям не перечислялись, находятся на счете Дорогомиловского ОСП. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие пристава-исполнителя фио К.Г., своевременно не выславшего в адрес взыскателей постановление от дата о распределении денежных средств, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие фио своевременно не выславшего взыскателям постановление от дата об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; признать незаконным бездействие административных ответчиков, до настоящего времени не перечисливших взысканные деньги взыскателям и не исполнивших исполнительный лист; признать незаконный действия фио К.Г. подписавшего постановление от дата о распределении денежных средств, и начальника отдела фио утвердившей незаконное постановление от дата о распределении денежных средств; признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио, подписавшего постановление от дата об объединении исполнительных производств в сводное.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Представитель административного ответчика Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Дорогомиловский ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № 073338967 от дата, выданный органом: адрес № 210 Дорогомиловского судебного района адрес по делу № 2-02/08 от дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Исполнительный документ проверен на соответствие требований предъявляемых ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем руководствуясь ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» дата возбуждено исполнительное производство за № 62933/19/77026-ИП, копия постановления о возбуждении отправлено сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что по определению мировой судьи судебного участка № 210 адрес об исправлении описки от дата установлено, внести изменения в определение суда от дата, а именно в резолютивной части определения указать, что с фио в пользу фио, фио подлежит взысканию сумма индексации в размере сумма

Таким образом по решению суда от дата сумма сумма делиться на фио и фио по сумма

Общая сумма взыскания в пользу фио по исполнительному производству № 62933/19/77026-ИП от дата составляет сумма; по исполнительному производству № 151150/19/77026 от дата составляет сумма; в пользу фио по исполнительному производству № 151150/19/77026 от дата составляет сумма

дата поступила сумма сумма распределена в рамках исполнительного производствам № 62933/19/77026-ИП дата.

дата на депозит Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве поступила сумма сумма

дата исполнительные производства № 62933/19/77026-ИП и № 151150/19/77026 объедены в сводное за № 62933/19/77026-СД на общую сумма долга сумма

В рамках сводного исполнительного производства № 62933/19/77026-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере сумма, которая распределена и направлена сторонам по указанным реквизитам.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что действия административных ответчиков направлены на принудительное исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, которое фактически окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Суд также отмечает, что дата постановлением о распределении денежных средств, взысканные денежные средства распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю фио в размере сумма, и взыскателю фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела – старшему судебному пристав-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий, бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио