Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой М.В. на постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП адрес в отношении Матвеевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

дата в время заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. вынесено постановление №..., согласно которому дата в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – Исполнительный лист «ФС № ... от дата, выданный органом: Дорогомиловским районным судом адрес, по делу № 2-... от дата, предмет исполнения: Выселить Матвееву М.В. из квартиры по адресу: адрес, в отношении должника: Матвеева М.В., паспортные данные, м.р., адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Канаева А.М., адрес взыскателя: адрес», на основании которого дата возбуждено исполнительное производство № .... В рамках принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлено, что должник ранее привлеченный дата к административной ответственности по ч. 1, ст. 17.15 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ, а именно дата в время ч., при совершении исполнительных действиях должник вновь не освободил квартиру 60 расположенную по адресу: адрес.

Матвеева М.В.. не согласилась с указанными постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд адрес, просила постановление №... от дата отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что протокол был вынесен без уважительной причины не возможности исполнения по уважительным причинам, а именно согласию даты выезда со взыскателем Канаевой. Взыскатель Канаева дала время для вывоза вещей из квартиры до время дата. Исходя из вышеизложенного просила отменить постановление должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Матвеева М.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине ее не явки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права Матвеевой М.В., нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Матвеевой М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой М.В. по п.2 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой М.В. прекратить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г.,

изучив жалобу Хомяковой В.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519082800001478 от дата и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Хомяковой В.М.,

установил:

Хомяковой В.М. подана жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519082800001478 от дата и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Хомяковой В.М.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Назначить к рассмотрению жалобу Хомяковой В.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519082800001478 от дата и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Хомяковой В.М., на дата, в время, в помещении Дорогомиловского районного суда адрес по адресу: адрес зал № 323; вызвать в суд для рассмотрения дела заинтересованных лиц.

Судья Ю.Г. Рудакова