Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио дело № 2-1336/2020

дело № 33-39722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело №2-1336/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное выше решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ответчика на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для исправления допущенной в решении описки в адресе местонахождения предмета залога, на который судом обращено взыскание.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, представитель ответчика фио, действующий на основании ордера, в заседании не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления допущенной описки.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, и на указанное обстоятельство ссылается ответчик в апелляционной жалобе, что в оспариваемом решении содержится описка, а именно не правильно указан адрес местонахождения предмета залога, на который судом обращено взыскание.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описок в решении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи