Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2020 по исковому заявлению ООО "АКЦЕПТ" к Муртозалиеву М. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКЦЕПТ" обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ХХХ г. между ООО МФО "Русские деньги" и ответчиком заключен договор займа № ХХХ -2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. сроком возврата до ХХХ г., с начислением процентов в размере ХХХ % годовых, что составляет ХХХ % в день.

ХХХ г. года между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" был заключен договор уступки права требования (цессии) № ХХХ .

На момент подачи искового заявления обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены,

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХ руб ХХХ ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом завлении ходатайствовал о рассматрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХХ г. между ООО МФО "Русские деньги" и ответчиком заключен договор займа № ХХХ - ХХХ , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. сроком возврата до ХХХ г., с начислением процентов в размере ХХХ % годовых, что составляет ХХХ % в день.

Согласно п. 6 займа возврат суммы микрозайма с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере ХХХ % за каждый день просрочки, но не более ХХХ % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. ХХХ договора, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) в размере ХХХ % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № ХХХ от ХХХ г., а также расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ г. на выдачу ХХХ руб. 00 коп., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства из кассы ООО "Русские деньги", что не оспорено ответчиком.

Также из материалов дела следует, что ХХХ г. года между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" заключен договор уступки права требования (цессии) № ХХХ , в соответствии с которым ООО МФО "Русские деньги" уступило, а ООО "АКЦЕПТ" приняло право требования договору займа № ХХХ от ХХХ г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, к ООО "АКЦЕПТ" перешло право (требования) к ответчику по задолженности, вытекающей из Договора займа № ХХХ от ХХХ ХХХ г.

Ответчик в ходе судебного заседания факт заключения ХХХ г. с ООО МФО "Русские деньги" договора займа № ХХХ и получения заемных денежных средств не оспаривал. При этом считает, что истцом при предъявлении иска пропущен срок исковой давности, предоставил письменное ходатайство о примении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Судом установлено, что ХХХ года мировым судьей судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы по делу № ХХХ - ХХХ ХХХ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "АКЦЕПТ" о взыскании с Муртозолиева М.Т. задолженности по договору микрозайма № ХХХ ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от ХХХ года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6 , пункт 3 статьи 204ГК РФ). (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент заключения ХХХ г. между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" договора уступки права требования (цессии) № ХХХ по договору займа № ХХХ - ХХХ от ХХХ г. платежи в счет погашения займа ответчиком не производились. Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно ХХХ г.

В ХХХ года истец обращался к мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ХХХ задолженности по договору микрозайма № ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., на основании которого ХХХ г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, в последствии отмененый ХХХ . на основании возражений должника.

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом настоящий иск направлен истцом в суд ХХХ г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверт.

Учитывая, что в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в течение ХХХ месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть, с учетом положения об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному договору микрозайма по состоянию за период с ХХХ г. по ХХХ г. с учетом максимально допустимого размера начисленных процентов в соответвии с п.9 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" составляет ХХХ руб. ХХХ коп., которая состоит из: непогашенной части основного долга в размере ХХХ руб., начисленных процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., начисленных пени (неустойки) в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на приведенные выше нормы закона, суд удовлетворяет требования в части взыскания задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, как документально подтвержденные, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АКЦЕПТ" к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ООО "АКЦЕПТ" задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 01.07.2020 г.