Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуроры адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Матвеева В.А.,

защитника в лице адвоката наименование организации, представившей удостоверение № 14736 и ордер № 1572 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2020 в отношении

Матвеева Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Пятилетки, д.15, кв.14, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в наименование организации, монтажником, ранее судимого дата Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Матвеев В.А., в не установленное следствием время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица вещества в виде порошка и комков, которые согласно справки об исследовании № 2556 от дата и заключению эксперта № 3762 от дата содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 17,0г., находящиеся в двух пакетах и расфасованные в 9 свертков (2,06г., 1,75г., 1,90г., 1,83г., 1,92г., 1,76г., 2,06г., 1,80г., 1,92г.), каждый из фрагмента полимерного материала красного цвета с клеящим слоем, в каждом из которых находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Федерального закона от дата №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) - является крупным размером, после чего он (Матвеев В.А.) в нарушении требований Федерального закона от дата № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, до того момента как был задержан сотрудниками полиции дата, примерно в время, по адресу: адрес, д.12, а вышеуказанные психотропные вещества были у него (Матвеева В.А.) обнаружены и изъяты из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, в период времени с время до время дата по адресу: адрес, д.12.

Подсудимый Матвеев В.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Матвеев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 398 адрес от дата, в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев, вступившему в законную силу дата, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее время дата умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. М175КМ 799 и начал на нем самостоятельное движение. Управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в время дата, следуя по проезжей части мимо д.9 по адрес, он (Матвеев В.А.) был остановлен сотрудником 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, где у последнего возникло подозрение о том, что он (Матвеев В.А.) может находиться в состоянии опьянения, который являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал Матвеева В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, и согласно протоколу № 77 ПН 0025834, дата в время Матвеев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1548428 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признал вину в хранении изъятых у него веществ без цели сбыта, показав, что дата, примерно в 23 часа после работы поехал к своему другу на ст. адрес. Друг ушел к девушке, а Матвеев В.А. воспользовался компьютером друга, с помощью интернет ресурса «Тор» заказал наркотики, после того как друг вернулся они пошли за продуктами. Друг ушел домой, а Матвеев В.А. пошел к подъезду во дворе на адрес, где были спрятаны наркотики, нашел их и забрал себе. Забрав наркотики, Матвеев В.А. подошел к автомобилю каршеринг марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета, через специальное мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне, арендовал автомобиль, сел за руль, не успев завести двигатель вышеуказанного автомобиля, к нему в боковое стекло спереди постучался сотрудник полиции и попросил выйти из салона автомобиля. Матвеев В.А. вышел из салона автомобиля. Были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые осмотрели автомобиль. А также, находясь по адресу: адрес, был произведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у него было обнаружено и изъято два пакета, обернутые в изоленту красного цвета с амфетамином. О том, что в 2 пакетах 9 свертков амфетамина узнал в момент изъятия, поскольку покупал наркотики по весу около 20-25 грамм за сумма Матвеев В.А. судим за хранение наркотиков, употребляет амфетамин долгое время, купил большое количество, чтобы хватило на долгое время. Амфетамин употребляет каждый день, около 2 граммов в сутки. Сотрудники в отделе спрашивали, зачем наркотики приобрел, Матвеев В.А. говорил для себя. Зарабатывает в месяц 47000-53000 руб., покупает наркотики 1 раз в месяц. Помимо амфетамина у него изъяли мобильные телефоны.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Матвеев В.А. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и из которых следует, что дата, примерно в время, он выехал с работы и направился на метро в адрес, чтобы посетить своего друга Константина. Примерно в время дата, он приехал на станцию метро «Киевская» адрес, и выйдя из метро направился по адресу: адрес, где проживает Константин. Некоторое время он пробыл дома у Константина, после чего они пошли гулять на улицу по направлению ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: адрес, по пути следования они никуда не заходили. Погуляв некоторое время они с Константином, примерно в время дата, снова вернулись к нему домой. Примерно в время дата он покинул квартиру Константина и направился в сторону адрес адрес, затем он направился на адрес адрес, где находился припаркованный свободный каршеринговый автомобиль, который можно было арендовать в прокат. Арендовав данный автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета, через специальное мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне, он сел за руль, не успев завести двигатель вышеуказанного автомобиля, к нему в боковое стекло спереди постучался сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование и попросил его выйти из салона автомобиля, он открыв окно передней двери, поинтересовался у сотрудника полиции в чем дело и почему он должен выполнять его требования, на что сотрудник полиции опять потребовал чтобы он вышел из салона автомобиля. В результате переговоров с сотрудником полиции, он все же вышел из салона автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета. В этот момент его не обыскивали. Впоследствии на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, которые осмотрели автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета, в его присутствии, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. А также, находясь по адресу: адрес, был произведен его личный досмотр с участием понятых, которые были приглашены сотрудниками полиции, в ходе которого у него из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала, обернутые в изоленту красного цвета. Внутри которых находились свертки с веществом, точное количество которых он не помнит, также в ходе проведения личного досмотра у него изъят мобильный телефон марки «Сони Икспириа» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Ксиоми» в чехле серого цвета. Данные мобильные телефоны, а также изъятые у него два пакета, внутри которых находились свертки с веществом, принадлежат лично ему. После всех мероприятий он с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для дальнейших разбирательств.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, раскаивается в содеянном. дата, около время, через приложение «Делимобиль» забронировал автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з М175КМ 799 и поехал домой. дата, примерно в время, проезжая напротив дома 9 по адрес, был остановлен сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил предъявить документы на автомобиль, что Матвеев В.А. сделал. Сотрудник полиции проверил его водительское удостоверение по базе данных и сказал, что дата мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил отрицательно. После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, и в присутствии них попросил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Матвеев В.А. согласился, состояние опьянения не было установлено. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Матвеев В.А. отказался. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Матвеева В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Левочкина Д.И., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в время дата, ему поступило указание от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес о задержании молодого человека сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в распространении наркотических средств и последние вызывают на место СОГ для проведения первичных мероприятий. После полученной информации он совместно с дознавателем Лямцевой А.А. на служебном автотранспорте проследовали по адресу: адрес, где обнаружили молодого человека, который представился им как Матвеев В.А., после чего сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес, сообщили, что у Матвеева В.А., возможно могут находиться при себе запрещенные вещества на адрес, так как он подозрительно себя вел и тем самым вызвал на себя внимание сотрудников полиции. В связи с чем им было принято решение провести личный досмотр Матвеева В.А. Он разъяснил его права и обязанности, после чего также пригласил двух понятых (впоследствии оказавшиеся Нартовым Н.Ю. и Махаровым В.С.), которым также разъяснил их права и обязанности. Примерно в время дата, в присутствии двух понятых, находясь по адресу: адрес, он произвел личный досмотр Матвеева В.А., в ходе которого у Матвеева В.А., обнаружено и изъято: из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Сони Икспириа» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Ксиоми» в чехле серого цвета. В правом переднем кармане брюк, надетых на Матвеева В.А., обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала, внутри пакета № 1 находилось 5 свертков, обернутых в изоленту красного цвета, внутри пакета № 2 находилось 4 свертка, обернутых также в изоленту красного цвета. После чего обнаруженные и изъятые предметы, а также пакеты со свертками с веществом, были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, запечатанные и скреплены его подписью, а также подписью двух понятых и Матвеева В.А. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, включая Матвеева В.А.

Показаниями свидетеля Яшина В.Н., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что он является полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес. Он заступил на службу с время дата по время дата совместно с Микляевым Е.О. В ходе патрулирования по адрес адрес, примерно в время дата, от сотрудников 3 ОБП МОВО по наименование организации поступило сообщение о задержании молодого человека, который ведет себя подозрительно и у которого могут находиться запрещенные вещества на адрес, было принято решение подъехать к ним. По приезду, сотрудники 3 ОБП МОВО по наименование организации находились с молодым человеком, который представился Матвеевым В.А. Рядом с ними находился автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С05ЮЕ 799, белого цвета. В ходе общения с Матвеевым В.А., последний невнятно разговаривал, также было замечено покраснение глаз, волнение, отсутствие запаха алкоголя и общее поведение, указывали на возможные признаки наркотического опьянения. Было замечено, что Матвеев В.А., на период нахождения с нами, постоянно держал правую руку в правом кармане брюк, надетых на нем, что также на тот момент показалось им подозрительным. На вопрос есть ли при нем запрещенные вещества на адрес, Матвеев ВА. от данного вопроса уходил, говорил что-то невнятное. Далее было принято решение вызвать следственно-оперативную группу на место задержания для проведения первичных мероприятий. По приезду СОГ сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С05ЮЕ 799, белого цвета, в ходе чего ничего не обнаружено и не изъято. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, находясь по адресу: адрес, в присутствии понятых, проведен личный досмотр Матвеева В.А., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане брюк, надетых на Матвеева В.А., обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала, внутри пакета № 1 находилось 5 свертков, обернутых в изоленту красного цвета, внутри пакета № 2 находилось 4 свертка, обернутых в изоленту красного цвета. После проведения всех необходимых мероприятий Матвеев В.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для дальнейших разбирательств. Морального или физического воздействия на Матвеева В.А., не оказывалось.

Показаниями свидетеля Микляева Е.О., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичные по своему содержанию показаниям Яшина В.Н. (Том №1 л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля Гуленова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции 3 ОБП МОВО по наименование организации и находится в должности старшего полицейского. дата он заступил на службу с время по время дата совместно с полицейским водителем 3 ОБП МОВО по наименование организации Овчаровым В.А., с которым он находится в экипаже. Примерно в время дата, следуя по маршруту, а именно находясь по адресу: адрес, ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Матвеевым В.А., который вел себя подозрительно, а именно он постоянно оборачивался по сторонам, сложилось такое впечатление, что он от кого-то скрывается. Матвеев В.А., направлялся в сторону припаркованного автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С05ЮЕ 799, белого цвета. Они решили подъехать поближе к Матвееву В.А. и припарковав служебный автомобиль не далеко от места парковки вышеуказанного автомобиля, решили проверить документы у Матвеева В.А. Подойдя к Матвееву В.А., который уже находился на тот момент в автомобиле марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С05ЮЕ 799, белого цвета, на водительском сиденье, но двигатель завести не успел, они попросили Матвеева В.А. предоставить документ удостоверяющий его личность, на что молодой человек сообщил, что документов у него с собой не имеется. В ходе общения с ними, Матвеев В.А., невнятно разговаривал, также было замечено покраснение глаз, волнение и обильное потовыделение, отсутствие запаха алкоголя и общее поведение, указывали на возможные признаки наркотического опьянения. На их просьбу выйти из салона автомобиля Матвеев В.А. отказался. Далее ими были вызваны сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес. По приезду сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес, Матвеев В.А. вышел из салона автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета, добровольно, без применения физического воздействия с их стороны. На период нахождения Матвеева В.А. с ними, последний постоянно держал правую руку в правом кармане брюк, надетых на нем, что также на тот момент показалось подозрительным. На вопрос есть ли при нем запрещенные вещества на адрес, Матвеев В.А. от данного вопроса уходил, говорил что-то невнятное. Далее было принято решение вызвать следственно-оперативную группу на место задержания для проведения первичных мероприятий. По приезду СОГ сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. С051ОЕ 799, белого цвета, в ходе чего ничего не обнаружено и не изъято. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, находясь по адресу: адрес, в присутствии понятых, проведен личный досмотр Матвеева В.А., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала, внутри пакета № 1 находилось 5 свертков, обернутых в изоленту красного цвета, внутри пакета № 2 находилось 4 свертка, обернутых в изоленту красного цвета. После проведения всех необходимых мероприятий Матвеев В.А., был доставлен в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для дальнейших разбирательств. Морального или физического воздействия на Матвеева В.А., не оказывалось (Том №1 л.д. 106-108);

Показаниями свидетеля Овчарова В.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичные по своему содержанию показаниям Гуленова Д.А. (Том №1 л.д. 103-105);

Показаниями свидетеля Пахомова О.Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он является инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата с время до время дата он заступил на службу во вторую смену в состав экипажа, находясь по адресу: адрес и исполняя свои служебные обязанности, примерно в время дата, для проверки документов им был остановлен проезжающий мимо автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. М175КМ 799, за рулем которого находился ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Матвеевым В.А. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил Матвеева В.А. выйти из салона автомобиля и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Матвеев В.А., вышел из салона вышеуказанного автомобиля на улицу, представился, после чего предъявил к проверке документы на автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. М175КМ 799, а также свое водительское удостоверение на свое имя. При проверке документов, Матвееву В.А., был задан вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки, а также какие-либо наркотические средства, на что он ответил отрицательно, при этом имелись достаточные основания полагать, что Матвеев В.А., находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, при этом глаза его блестели, находился в возбужденном состоянии, речь его была нарушена, при этом от него не исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, было принято решение отстранить Матвеева В.А. от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых лиц был составлен соответствующий протокол № 77 ПТ 0073260 от дата. Далее Матвееву В.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых лиц ответил отказом, далее также в присутствии двух понятых, Матвееву В.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол № 77 ПН 0025834 от дата. При проверке Матвеева В.А. по оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД и ЦБД ГИАЦ было установлено, что Матвеев В.А. значился как лишенным права управления транспортными средствами. дата Мировым судьей судебного участка № 398 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев. При этом свое водительское удостоверение Матвеев В.А., своевременно не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами Матвеев В.А., был прерван.

Показаниями свидетеля Минина О.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата, он на принадлежащем ему автомобиле следовал по адрес, не далеко от д.9, примерно в время, его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола. Он согласился, после чего вместе с сотрудником полиции они проследовали к обочине проезжей части, где был припаркован автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. М175КМ 799. Рядом с автомобилем находился еще один сотрудник ГИБДД и ранее неизвестный ему молодой человек, который впоследствии оказался Матвеевым В.А. Также чуть в стороне стоял еще один ранее ему неизвестный мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Затем сотрудник ГИБДД в их присутствии составил протокол об отстранении Матвеева В.А. от управления транспортным средством № 77 ПТ 0073260 от дата, так как имелись основания полагать, что Матвеев В.А., находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В вышеуказанном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил Матвееву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их присутствии Матвеев В.А. отказался. После этого сотрудником ГИБДД Матвееву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол № 77 ПН 0025834 от дата (Том №1 л.д. 187-188)

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника роты ОР ППСП ОМВД России по адрес Яшина В.Н. об обнаружении в действиях задержанного Матвеева В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Том №1 л.д. 37);

протоколом изъятия и осмотра Матвеева В.А., проведенный дата, в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества в виде порошка и комков, расфасованный в 9 свертков, каждый из фрагмента полимерного материала красного цвета с клеящим слоем, в каждом из которых находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», из правого переднего кармана брюк, надетых на нем (Том №1 л.д. 38);

справкой об исследовании № 2556 от дата, в результате которого установлено, что вещество в виде порошка и комков, массой 2,06 г. из одного пакета, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (согласно справке об исследовании вещества в виде порошка и комков, из одного пакета, израсходовано 0,01 г. вещества, возращено 2,05 г.) (Том №1 л.д. 40);

заключением химической судебной экспертизы № 3762 от дата о том, что вещества изъятые в ходе личного досмотра Матвеева В.А., и представленные на экспертизу, массой 16,99 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (Том №1 л.д. 89-91);

актом №-К2-4549 от дата медицинского освидетельствования Матвеева В.А. на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому, Матвеев В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (Том №1 л.д. 42);

рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пахомова О.Г., об обнаружении в действиях задержанного Матвеева В.А., признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Том №1 л.д. 138);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0073260 от дата из которого следует, что в время дата, Матвеев В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагающих, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения (Том №1 л.д. 139);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0025834 от дата из которого следует, что в время дата, Матвеев В.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том №1 л.д. 140);

протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1548428 от дата из которого следует, что Матвеев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Том №1 л.д.141);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 77 МО 7634341 от дата из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях Матвеева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том №1 л.д.164-165);

справкой ФИС Госавтоинспекции МВД России, согласно которой Матвеев В.А., после лишения специального права управления транспортным средством, не сдал водительское удостоверение на свое имя и не оплатил штраф в размере сумма (Том №1 л.д. 154);

постановлением мирового судьи судебного участка № 398 адрес, из которого следует, что дата Матвеев В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев. Штраф не оплачен (Том№ 1 л.д. 159-162).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Матвеева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 264.1 УК РФ.

Суд также доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Гуленова Д.А., Овчарова В.А., Микляева Е.О., Яшина В.Н., Левочкина Д.И., Минина О.В., Пахомова О.Г., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших дата и дата Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Матвеева В.А. в совершении преступлений, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Матвеева В.А.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимого Матвеева С.А. которая, охарактеризовав Матвеева В.А. положительно, кроме того, пояснила, что ей известно о том, что ее сын употребляет наркотики на протяжении двух лет. Она пыталась бороться с зависимостью сына, но все безрезультатно. Кроме того пояснила, что Матвеев В.А. оказывает ей материальную помощь в выплате ипотечного кредита.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, в целом, суд доверяет указанным показаниям, поскольку они не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая показания подсудимого Матвеева В.А., данные им в судебном заседании, суд доверяет им и именно их кладет основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Матвеева В.А., суд учитывает, что органом предварительного расследования действия Матвеева В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, по смыслу закона, лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, если оно в целях осуществления умысла на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что психотропное вещество, обнаруженное у Матвеева В.А., было им уже приобретено в расфасованном виде. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не были установлены и лица, которым Матвеев В.А. мог бы попытаться сбыть изъятое у него психотропное вещество. В ходе осмотров мобильных телефонов, находящихся в пользовании Матвеева В.А., не обнаружено каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о возможной причастности Матвеева В.А. к незаконному сбыту психотропных веществ.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о Матвееве В.А. как о возможном сбытчике наркотических средств либо психотропных веществ.

При этом, согласно заключению комиссии экспертов № 1928 от дата у Матвеева В.А. обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (л.д.98-99).

При этом суд считает, что само по себе количество изъятых у Матвеева В.А. свертков с психотропным веществом, с учетом общей массы амфетамина, при отсутствии иных доказательств, не может быть признано судом бесспорно подтверждающим наличие у Матвеева В.А. умысла на незаконный сбыт изъятого у него психотропного вещества, учитывая при этом положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Матвеева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер психотропных веществ судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002.

Кроме того, суд также квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ, так как Матвеев В.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Матвееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, а другое преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Матвеев В.А. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Матвееву В.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику, данную ему матерью, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты; наличие матери, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву В.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Матвеева В.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Матвееву В.А. наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, с дополнительным наказанием по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1928 от дата, согласно выводам которой, Матвеев В.А. клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Матвееву В.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Матвеева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Матвеева В.А. под стражей с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матвееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания Матвееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матвеева В.А. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Матвееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: вещества в виде порошка и комков из 9 свертков, каждый из фрагмента полимерного материала красного цвета с клеящим слоем, в каждом из которых находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», общей массой 17,0г. (в ходе проведения исследования вещества в виде порошка и комков, из одного пакета, израсходовано 0,01 г. вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. каждого вещества, а всего сумма г., возвращено 16,90 г.), которые согласно заключению эксперта № 3762 от дата, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдел У ОТО ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова