Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/20 по иску Лошак Игоря Александровича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № ХХХ от ХХХ.2017 г., по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2019 года. Объект долевого строительства был передан истцу 14.12.2019 г.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 450 126 руб. 89 коп., разницу между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 14 823,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Смагина А.Ю. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которым ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № ХХХ от ХХХ2017 г., по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1.1. Договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция ХХХ, этаж ХХХ, порядковый номер на площадке ХХХ, условный номер ХХХ, количество комнат 1, общая площадь объекта 50,63 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2019 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет 5 773 324 руб. 80 коп.

Объект долевого строительства был передан истцу 14.12.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору, в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства в размере 14 823,86 руб.

Дополнительным соглашением к договору № ХХХ участия в долевом строительстве от 18.05.2017 года, заключенного 14 декабря 2019 года, стороны, в связи с уменьшением площади объекта, пришли к соглашению об окончательной цене договора в размере 5 758 500 руб. 94 коп., застройщик обязуется в течении 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участника возвратить разницу между окончательной ценой договора в размере 14 823 руб. 86 коп.

При этом стороной истца не представлено суду доказательств обращения к ответчику с письменным требованием о возврате указанной разницы.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая дополнительное соглашение, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями данного дополнительного соглашения. Подписание истцом дополнительного соглашения предполагает его согласие с условиями этого соглашения и гарантирует другой стороне по договору - застройщику его действительность и исполнимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы между окончательной ценой договора, так как истец вправе, согласно дополнительного соглашения, обратится к застройщику с требованием о выплате разницы между окончательной ценой договора, а поскольку, по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (100 000+5 000)/2=52 500 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения и не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Лошак Игоря Александровича неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2020 года.

Судья И.М.Александренко