Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-106/20 по административному иску фио к ИФНС России № 30 по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что согласно требованию №24284 об уплате налога, сбора, страховых взносов и прочего по состоянию на дата, за административным истцом якобы числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС, в размере сумма. Указанным требованием установлен срок его исполнения - до дата. Вместе с тем, в ЕГРИП внесена запись о прекращении фио деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с дата, следовательно, никакой обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС начина с указанной даты у административного истца нет. Указанная задолженность образовалась за периоды времени с дата, в частности: сумма в размере сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС до дата; сумма в размере сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС до дата; сумма в размере сумма - страхование в ПФ РФ до дата; сумма в размере сумма - страхование в ПФ РФ до дата; сумма в размере сумма - страхование в ПФ РФ до дата; сумма в размере сумма - страхование в ПФ РФ до дата; сумма в размер| сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС с дата до дата; сумма в размере сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС с дата до дата; сумма в размере сумма - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с дата до дата; сумма в размере сумма - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с дата до дата. дата фио обратился в ИФНС России №30 по адрес с просьбой аннулировать в базе данных налоговой службы ИФНС России №30 по адрес сведения о наличии суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС, в размере сумма и выдать справку об отсутствии задолженности. Однако до настоящего времени Инспекция никаких действий по данному заявлению к совершила, задолженность в базе данных налоговой службы ИФНС России №30 по адрес не аннулировала. В дальнейшем фио дата подал жалобу на бездействие ИФНС №30 по адрес в вышестоящий по подведомственности орган - Управление ФНС России по адрес в порядке статьи 138 НК РФ. Однако информация в базе данных налогового органа о наличии у фио 3JL задолженности в размере сумма по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС так и не аннулирована и соответствующее решение об этом не принято. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России №30 по адрес, выразившееся в отказе в аннулировании в базе данных налоговой службы сведений о наличии у фио суммы задолженности в размере сумма по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС и обязать ИФНС России №30 по адрес устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов фио путем аннулирования в базе данных налоговой службы сведений о наличии у фио суммы задолженности в размере сумма по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, обязательное медицинское страхование в ФОМС и выдать фио справку об отсутствии задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса российской Федерации (далее-НК РФ) для целей НК РФ под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает- прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Приведенными нормами, законодательства, утрата статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 95- 0-0 также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что административный истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписки из ЕГРИП, административный истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у административного истца имелась задолженность перед бюджетом на общую сумму сумма из них:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до дата в сумме сумма (налог), сумма (пени).

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до дата) в сумме 38287.92руб. (налог), сумма (пени).

В соответствии частью 2 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЭ от дата «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что оснований для исключения задолженности у Инспекции не имелось, недоимка по страховым взносам административным истцом не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до дата) в сумме сумма (налог), сумма (пени) Инспекцией принято решение о списании от дата и дата данной задолженности на основании статьи 11 Федерального закона № 436-ФЭ от дата «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) в сумме сумма (налог за дата), сумма (пени);

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата в сумме сумма (налог за дата), сумма (пени).

Также суд отмечает, что требование от дата № 24284 на сумму сумма выставлено в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата.

Таким образом, заявленные требования налогоплательщика о незаконном бездействии ИФНС России № 30 по адрес выразившееся в отказе аннулирования в базе данных налоговой службы сведений о наличии у административного истца задолженности на общую сумму сумма по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ и обязательного медицинского страхования ФОМС является несостоятельными, несмотря на то, что на период выставления требования № 24284 от дата административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к ИФНС России № 30 по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио