Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1159/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ...... от дата, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации дата о привлечении Валеевой Е.А. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Валеевой Е.А. без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Валеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес по адрес ТС марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эворк», регистрационный знак ТС......, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Валеева Е.А..

Из жалобы Валеевой Е.А. усматривается, что она оплатила парковку, однако не верно ввела номер транспортного средства, указав не верный код региона – ... вместо ....... Однако парковка была ею оплачена на 4 часа.

Валеева Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что на ветру и в темноте она не смогла верно ввести номер автомашины, поскольку на информационной таблице было указано в регионе ..., и она так и ввела. Платеж у нее прошел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правилах.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес по адрес, ТС марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эворк», регистрационный знак ТС......, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Суду представлен скрин шот с экрана с сообщениями о том, что не верно введен номер транспортного средства, поскольку в номере был внесен пробел, что не является корректным для осуществления оплаты, также собственник транспортного средства не корректно ввел буквенные обозначения номера «ммм» вместо «мм», после чего заявитель указал код региона как «...», в то время как номер припаркованного транспортного средства имеет код региона «......». Таким образом, оплата была произведена за парковку транспортного средства с иным номером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ...... от дата, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ...... от дата, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Валеевой Е.А. без удовлетворения – оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Валеевой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: