Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2020 по исковому заявлению АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богданову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ХХХ г. между ХХХ. и АО «Русский Международный Банк» был заключен договор Кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии, на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп. сроком до ХХХ г., а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых в соответсвии с Графиком платежей. Ответчик обязательства по договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ХХХ г. задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по уплате процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ХХХ руб. ХХХ коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание представитель истца по доверености ХХХ явился, исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в части суммы основного долга, основываясь на доводах письменного отзыва на исковое заявление, просил суд снизить проценты за пользования кредитом до минимальной ставки, в удовлетворении требований о договорной неустойки отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом устаногвлено и подтверждается материалами дела, 25.04.2017 г. между ХХХ и АО «Русский Международный Банк» был заключен договор потребительского кредитования № ХХХ (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии, на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп. сроком до ХХХ г., а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых в соответсвии с Графиком платежей.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами в разделе V данного договора и графиком платежей.

Согласно п.8.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, установленных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ЗЗЗ процента от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от ХХХ г. № у АО «Русский Международный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ХХХ от ЗЗЗ г. АО «Русский Международный Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, АО «Русский Международный Банк» обязательства по договор потребительского кредитования № ХХХ исполнил надлежащим образом, предоставив Богданову В.А. денежные средства в общей сумме ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается выписками по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства в части срока и сумм возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ХХХ г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: задолженность по основному долгу ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по уплате процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ХХХ руб. ХХХ коп.

ХХХ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания задолженность по основному долгу в размере ХХХ руб. ХХХ коп. не оспаривал, однако не согласился с размером начисленных процентов за пользование кредитом и договорной неустойкой, пояснив, что между Банком и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора потребительского кредитования ХХХ г. и согласно письму АО “РМБ” от ХХХ г. все обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме. Ответчик обращался к Конкурсному управляющему с предложением об урегулировании задолженности, однако предложение до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не получен. Считает, что проценты за пользование кредитом не должны начислятся после расторжения договора, то есть с ХХХ г. В подтверждение своих доводов предоставил копию Согласшения от ХХХ г. о расторжении договора потребительского кредитования № ХХХ письмо АО “РМБ” от ХХХ г. об отсутсвии задолженности, ответ ХХХ на претензию от ХХХ г., письмо ХХХ, от ХХХ г. с предложением об урегулировании задолженности, письмо конкурсного управляющего о предоставлении документов для рассмотрения вопроса об урегулировании задолженности, письмо ХХХ, от ХХХ г. о направении запрашиваемых документов, копию платежного поручения от ХХХ г. о погашнении процентов по кредитному договору № ХХХ в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., контррасчет процентов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что между Банком и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора потребительского кредитования с ХХХ г. и согласно письму АО “РМБ” от ХХХ г все обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика суду не предоставлено, а копия Согласшения от ХХХ г. о расторжении договора потребительского кредитования № ХХХ допустимым доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ не является, поскольку стороной ответчика оригинал указанного документа суду на обозрение представлен не был.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитом учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ и договорной неустойки, считает его арифметиески верным, основанном на нормах закона.

При этом предоставленный представителем ответчика контррасчет процентов процентов за пользование кредитом суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение процентной ставки, а определение размера процентов за пользование кредитом в соответсвии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) допускается лишь в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов, в то время как п.4 Табличной формы индивидуальных условий договора четко предусмотрена процентная ставка в размере ХХХ % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредитования № ХХХ от ХХХ г. по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по уплате процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ХХХ руб. ХХХ коп.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору потребительского кредитования № ХХХ от ХХХ г. по состоянию на ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по уплате процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - ХХХ. 0 ХХХ 5 коп.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированно решение изготовлено 01.07.2020 г.