Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 02а-96/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 14.06.2019 № 77/12-12457-19-И,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес и просило признать незаконным и отменить пункты 1 и 4 предписания от 14.06.2020 года № 77/12-12457-19-И, которым на него возложена обязанность в срок до 12.07.2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 ТК РФ оплатить за февраль 2019 года фио 2 часа 52 минуты (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях с учетом требований ст. 236 ТК РФ; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч. 3 ст. 213 ТК РФ, пп. «г» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, пп 2 п.7 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от 31.12.2018 года № 16006871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра. Требования мотивированы тем, что водителю фио была выдана в полном объеме заработная плата, исходя из времени, рассчитанного по данным ГЛОНАС с учетом времени на обед и подготовительно-заключительного времени, времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; водитель фио01.01.2019 года во время работы на линии в 06 ч. 00 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие, был подвергнут аресту, в связи с чем не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в суд апелляционной инстанции, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции.

Кроме того согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной с 17.05.2019 года по 14.06.2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, ГУП «Мосгортранс» выдано предписание от 14.06.2019 № 77/12-12457-19-И об устранении в срок до 12.07.2019 года следующих нарушений: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить за февраль 2019 года фио 2 часа 52 минуты (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч. 3 ст. 213 ТК РФ, пп. «г» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.082004 № 15, пп. 2 п. 7 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от 31.12.2018 № 1606871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.06.2019 №77/12-12450-19-И.

Обращаясь в суд, ГУП «Мосгортранс» выражало несогласие с пунктами 1 и 4 Предписания, вместе с тем, суд в нарушение части 1 статьи 178 КАС РФ вышел за пределы административного иска и признал полностью незаконным выданное предписание, при таком положении на основании пункта 4 части 3 статьи 310 КАС РФ решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

При рассмотрении сути спора судебная коллегия учитывает следующее.

На основании Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 2.1.13 Коллективного договора ГУП «Мосгортранс», действующего на период 2017-2020 года, повышенная оплата труда проводится работниками за работу в ночное время в размере 40%тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (с 22:00 до 06:00).

Согласно пункту 1 предписания при проведении проверочных мероприятий государственным инспектором выявлено, что в феврале 2020 года водитель фио осуществлял трудовую деятельность в ночное время, переработка с учетом прохождения медицинского осмотра 17.02.2019 года, 19.02.2019 года, 20.02.2019 года, 21.02.2019 года, 23.02.2019 года, 27.02.2019 года составила 2,52(2,78 часа), однако работодатель не оплатил фио указанное время работы в ночное время в повышенном размере.

Опровергая данное обстоятельство, административный истец ссылался на то, что доплата в ночное время не полагается, утверждая, что на предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр отведено 5 минут, и указанное время включено в рабочее, соответственно оплачено.

Между тем, пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094), утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, который действовал на период проведения проверки, предусмотрены периоды, которые включаются в рабочее время.

Согласно подпункту «г» данной статьи в рабочее время включаются не только время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, и данный промежуточный интервал не ограничен 5 минутами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что в отмеченные в Акте проверки государственного инспектора периоды фио проходил предрейсовый медицинский осмотр до 6 ч. 00 мин., однако данное время не было включено в рабочее и не было оплачено в повышенном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» было допущено вышеуказанное нарушение трудового законодательства, в связи с чем у государственного инспектора труда имелись все основания для вынесения предписания в части пункта 1.

Проверяя законность пункта 4 Предписания, которым указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности должностного лица, допустившего отсутствие в путевом листе от 31.12.2018 года № 16006871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно путевому листу от 31.12.2018 года №1606871 по расписанию выезд на линию автобуса, управляемого водителем фио, совершался 31.12.2018 в 20 час.16 мин., возвращение в парк планировалось 01.01.2019 в 07 час.08 мин.

01.01.2019 фио во время работы на линии в 06 час. 00 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, указанный водитель, ранее лишенный права управления транспортными средствами, после оформления административного материала в парк не возвращался, после вынесения судом постановления был уволен.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, которые создали препятствия для прохождения водителем фио медицинского осмотра после рейса, как то предписывает часть 3 статьи 213 Трудового кодекса РФ, вменение указанного нарушения трудового законодательства работодателю в данном случае, по мнению, судебной коллегии, является неоправданным, в связи с чем данный пункт предписания должен быть признан незаконным.

При указанных обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска ГУП «Мосгортранса» с признанием незаконным пункта 4 оспариваемого предписания, в остальной части требований надлежит отказать, поскольку требования государственной инспекции об устранении нарушений трудового законодательства, предъявленные к ГУП «Мосгортранс» носили законный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 3 ноября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить частично, признать незаконным пункт 4 предписания № 77/12-12457-19-И от 14.06.2020 года, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи