Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-96/20 по административному иску Государственного унитарного предприятия адрес Мосгортранс» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Административный истец обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным и отмене предписания, мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки, проведенной с дата по дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио выдано предписание от дата № 77/12-12457-19-И об устранении в срок до дата следующих нарушений: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить за дата фио время (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч. 3 ст. 213 ТК РФ, пп. «г» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.082004 № 15, пп. 2 п. 7 приказа Минтранса России от дата № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от дата № 1606871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата №77/12-12450-19-И. Указанное Предписание наименование организации считает незаконным и необоснованным в связи со следующим. По п.1 Предписания оплатить за февраль 2019 фио время (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях с учетом требований ст.236 ТК РФ. Водителям устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и месячным суммированным учетом рабочего времени. Основанием для начисления заработной платы являются данные первичной документации (ГЛОНАС, путевой лист, табель учена рабочего времени, график работы, расписание движения). В рабочее время включается продолжительность подготовительно-заключительного времени (ПЗВ), которое составляет 30 минут на машино-смену. Кроме того, в ПЗВ входит время проведения предрейсового (5 минут в смену) и послерейсового (5 минут в смену) медицинского осмотра. Доплата за особые условия труда в подготовительно-заключительное время начисляется на часы работы ПЗВ. В связи в вышеизложенным, водителю фио была выплачена заработная плата исходя из времени, рассчитанного по данным ГЛОНАС, с учетом времени на обед и подготовительно-заключительного времени (ПЗВ). Время для расчета заработной платы полностью соответствуют данным, внесенным водителем в путевой лист. Административный истец считает, что фио начислено и выплачено в феврале 2019 верно, доплата за работу в ночное время не полагается. По п. 4 Предписания, в соответствии с требованиями рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч.3 ст.213 ТК РФ, пп. «г» п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от дата №15, пп.2 п.7 Приказа Минтранса РФ от дата №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от дата №1606871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра. Согласно путевому листу от дата №1606871 по расписанию выезд на линию автобуса, управляемого водителем фио - дата в время, возвращение в парк – дата в время Водитель проходит послерейсовый медицинский осмотр в конце рабочего дня (смены) (ч.3. ст.213 ТК РФ) после возврата в парк. дата фио, во время работы на линии в время совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП было установлено, что данный водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами и фио был подвергнут административному аресту, в парк не возвращался, соответственно не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр, находясь под арестом. После вынесения решения суда по делу 5-40/2019 он был уволен. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата дата № 77/12-12457-19-И признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проверки, проведенной с дата по дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио выдано предписание от дата № 77/12-12457-19-И об устранении в срок до дата следующих нарушений: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить за дата фио время (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч. 3 ст. 213 ТК РФ, пп. «г» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.082004 № 15, пп. 2 п. 7 приказа Минтранса России от дата № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от дата № 1606871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата №77/12-12450-19-И.

Указанное Предписание наименование организации считает незаконным и необоснованным

Согласно п.1 Предписания оплатить за февраль 2019 фио время (2,57 часа) за работу в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях с учетом требований ст.236 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что водителям устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и месячным суммированным учетом рабочего времени.

Основанием для начисления заработной платы являются данные первичной документации (ГЛОНАС, путевой лист, табель учена рабочего времени, график работы, расписание движения).

В рабочее время включается продолжительность подготовительно-заключительного времени (ПЗВ), которое составляет 30 минут на машино-смену. Кроме того, в ПЗВ входит время проведения предрейсового (5 минут в смену) и послерейсового (5 минут в смену) медицинского осмотра.

Доплата за особые условия труда в подготовительно-заключительное время начисляется на часы работы ПЗВ.

В связи в вышеизложенным, водителю фио была выплачена заработная плата исходя из времени, рассчитанного по данным ГЛОНАС, с учетом времени на обед и подготовительно-заключительного времени (ПЗВ).

Время для расчета заработной платы полностью соответствуют данным, внесенным водителем в путевой лист.

Таким образом фио начислено и выплачено в феврале 2019 верно, доплата за работу в ночное время не полагается.

В соответствии с п. 4 Предписания, в соответствии с требованиями рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение ч.3 ст.213 ТК РФ, пп. «г» п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от дата №15, пп.2 п.7 Приказа Минтранса РФ от дата №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствие в путевом листе от дата №1606871 отметки о прохождении фио послерейсового медицинского осмотра.

Вместе с тем, согласно путевому листу от дата №1606871 по расписанию выезд на линию автобуса, управляемого водителем фио - дата в время, возвращение в парк – дата в время

Водитель проходит послерейсовый медицинский осмотр в конце рабочего дня (смены) (ч.3. ст.213 ТК РФ) после возврата в парк.

дата фио, во время работы на линии в время совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП было установлено, что данный водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами и фио был подвергнут административному аресту, в парк не возвращался, соответственно не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр, находясь под арестом.

После вынесения решения суда по делу 5-40/2019 водитель фио был уволен.

Таким образом, в действиях административного истца отсутствуют нарушения прав работника, поскольку водитель не мог пройти послерейсовый медицинский осмотр в связи с привлечением водителя к административной ответственности и привлечения к административному аресту.

Таким образом, предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата № 77/12-12457-19-И является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата № 77/12-12457-19-И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио