Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-100/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий,

Установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий.

Требования истца мотивированы следующим.

дата истец обнаружил, что с его банковской карты, со счета, открытого для перечисления начисленных субсидий для оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве списаны находящиеся там сумма. Вместе с тем, согласно решения суда, ответчик не может обращать взыскание на денежные средства истца, находящиеся на его счетах, свыше 30%, которые за период дата уже были ответчиком взысканы.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представила копии материалов исполнительного производства, имеющие отношение к рассмотрению заявленных требований.

Административный иск рассмотрен в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 132111/19/77026-ИП в отношении фио в пользу взыскателя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах сумма.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду представлены сведения о том, что за период с дата по дата Дорогомиловским ОСП УФССП РФ по адрес осуществлен возврат должнику денежных средств в общей сумме сумма.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Требование истца о к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий в связи с установленными в данном деле обстоятельствами, подлежит отказу, поскольку в настоящее время излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио