Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193 № 12-1139/20

района Фили-Давыдково г.Москвы

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 06 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КРФоАП в отношении ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 06 ноября 2019 года ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» признано в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным с грубейшими нарушениями действующего законодательства (Конституции РФ, ГПК РФ, КАС РФ), подлежащим отмене, направлению на повторное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям: дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС», попавшего по дороге в суд в дорожно-транспортное происшествие, известившего об этом суд телефонограммой и ходатайством об отложении рассмотрения дела, направленным по электронной почте; неучастие в судебном заседания представителя ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» лишило его возможности заявить ходатайство о назначении штрафа в размере менее минимального размера (50%) в связи со сложным финансовым положением компании, наличием задолженности по бюджетным и арендным платежам, отрицательным бухгалтерским балансом за текущий календарный год.

Представитель ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Ивановской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В силу частей 4,5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Приказом ФТС РФ от 25 сентября 2015г. №1936 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах РФ и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положениями ст.19.29 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с наложением административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора на должность специалиста по таможенному оформлению Чижову Т.В., бывшего государственного служащего, замещавшую должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста Владимирской таможни, уволенной со службы в таможенных органах РФ 26 апреля 2017г. с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не направило во Владимирскую таможню в десятидневный срок сообщение о заключении 26 апреля 2019г. с Чижовой Т.В. трудового договора.

Занимаемая Чижовой Т.В. ранее должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста Владимирской таможни, включена в перечень должностей, указанный в ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008г. «О противодействии коррупции».

Факт совершения ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением Ивановского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2019 г., решением № 62 Ивановского транспортного прокурора о проведении проверки от 12 сентября 2019г., письмом №19-22/9637 от 17 июня 2019г. начальника Владимирской таможни «О предоставлении сведений», приказом №261-к от 15 июня 2015г. о принятии с 25 июня 2015г. в порядке перевода из Ивановской таможни и назначении Чижовой Т.В. на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста Владимирской таможни, приказом №136-к от 13 апреля 2019г. об увольнении Чижовой Т.В. с должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста Владимирской таможни 26 апреля 2017г. (последний день работы), приказом №П0000000033 от 26 апреля 2019г. о приеме Чижовой Т.В. с 26 апреля 2019г. на должность специалиста по таможенному оформлению в отдел подготовки документов для таможенного оформления ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» на основании трудового договора от 26 апреля 2019г., копией трудовой книжки на имя Чижовой Т.В., Уставом ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами ФНС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФоАП.

Представленные прокурором доказательства совершения вменяемого ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» правонарушения получены в рамках проверки соблюдения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции во Владимирской таможне, оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять представленным доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС», за отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, освобождения от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС», попавшего по дороге в суд в дорожно-транспортное происшествие, известившего об этом суд телефонограммой и по электронной почте, лишенного возможности заявить ходатайство о назначении штрафа в размере менее минимального размера в связи со сложным финансовым положением компании, наличием задолженности по бюджетным и арендным платежам, отрицательным бухгалтерским балансом за текущий календарный год, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, судом оцениваются как форма защиты.

Из поступившего в судебный участок по электронной почте за три минуты до начала судебного заседания, назначенного на 06 ноября 2019г., в 11 часов 00 минут, ходатайства об отложении судебного заседания от имени Павла Кошельника следует: «В связи с невозможностью явки 06.11.2019 года в 11.00 по делу №05-866/193/2019 представителя ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» просим перенести слушание по делу и не переходить в основное судебное заседание из предварительного», данное сообщение не содержит подписи, наличие полномочий (доверенности), указания на причину, основания неявки в суд.

Жалоба ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» и приложенные к ней документы не опровергают факта совершения предприятием вменяемого ему правонарушения, не содержат объективных доказательств (материалы ГИБДД) того, что его представитель предприятия Кошельник П.В. в день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления являлся участником ДТП, ходатайства о снижении штрафа с приложением объективных доказательств сложного финансового положения предприятия на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления (бухгалтерский баланс предприятия с отметкой ИФНС по месту учета, судебных решений о задолженности по бюджетным и арендным платежам).

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст.19.29 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 06 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КРФоАП в отношении ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС», оставить без изменения, жалобу ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина