Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1146\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Душина Р... Ю..., на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Душина Р.Ю. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Душина Р.Ю. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица наименование организации фио от дата, постановление от дата оставлено без изменения, жалоба Душина Р.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением должностных лиц наименование организации, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения ему (фио) были доступны два способа оплаты, однако, он не смог ими воспользоваться по независящим от него причинам, так как служба оплаты посредством СМС была недоступна, а посредством осуществления звонка на короткий номер также произвести оплату не получилось по независящим от него обстоятельствам. Посредством паркомата (терминала) оплатить парковку он не мог, так как у него с собой не было банковской карты для осуществления безналичной оплаты.

В судебном заседание фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством адрес, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, напротив д. 7, ТС марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Действия фио квалифицированы по КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Стрелка 360, который прошел поверку, которая действительна по дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП адрес.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был предвидеть негативные последствия своих действий, выразившихся в неоплате парковочной сессии.

Таким образом, действия Душина Р.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП адрес.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Душина Р.Ю. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио – оставить без изменения, жалобу Душина Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья