Решение

Дело № 02-1030/2020 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХв сумме ХХХ руб., включающую сумму основного долга – ХХХ, проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2019 по 19.12.2019 – ХХХ руб., неустойку по ссудному договору за период с 29.06.2019 по 19.12.2019 – ХХХ руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 29.06.2019 по 19.12.2019 – ХХХ руб..; взыскании процентов за пользование кредитом с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 14.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 20.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 5 900 000 руб. сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14.99 % годовых. 25.01.2019 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер ХХ. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия от 21.10.2019 с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Серебренникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Серебренниковой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14.99 % годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры площадью 103.7 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, кв. 28, кадастровый номер 50:64:0020107:1615. Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Серебренниковой Н.Н. 14.02.2019.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 2015660367 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № 2015660367 ДЗ от 25.01.2019.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

21.10.2019 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Серебренниковой Н.Н. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 19.12.2019 задолженность по кредитному договору № ХХХ от 25.01.2019 составляет ХХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХХ руб., неустойку по ссудному договору – ХХХ руб., неустойку на просроченную ссуду – ХХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, сумму пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 6 190 373,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14.99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 20.12.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «АВЕРТА ГРУПП» № 102Ф/01/19 от 24.01.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: ХХХ, составляет ХХХ руб.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета в размере ХХХ руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 25 января 2019 года в сумме 6 190 373 (шесть миллионов сто девяносто тысяч триста семьдесят три) рублей 20 (двадцать) копеек, из которых основной долг составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет ХХХ рублей ХХХкопейку, сумма неустойки по ссудному договору составляет ХХ рублей ХХкопеек, сумма неустойки на просроченную ссуду составляет ХХХ рублей ХХХ копейки.

Взыскать с Серебренниковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 14.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Серебренниковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХ копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ХХХ от 25 января 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 2015660367 ДЗ от 25 января 219 года, а именно: квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ кадастровый номер ХХХ.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Москва

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2015660367 от 25 января 2019 года в сумме 6 190 373 (шесть миллионов сто девяносто тысяч триста семьдесят три) рублей 20 (двадцать) копеек, из которых основной долг составляет 5 763 602 рубля 61 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 289 770 рублей 61 копейку, сумма неустойки по ссудному договору составляет 115 091 рублей 35 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 21 759 рублей 63 копейки.

Взыскать с Серебренниковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 45 151 (сорок пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 2015660367 от 25 января 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 2015660367 ДЗ от 25 января 219 года, а именно: квартиру площадью 103.7 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, кв. 28, кадастровый номер 50:64:0020107:1615.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 6 750 400 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Судья Д.В. Гусакова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск