Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуськовой М.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 19.10.2018 года № 18810277186700901144, которым Тимошенко Н.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Тимошенко Н.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19.10.2018 года в 13 часов 44 минут по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7, Тимошенко Н.С., управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак т536ео97, совершила нарушение п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево, не обеспечив безопасность маневра, произвела столкновение с т/с марки Мерседес-Бенц, г.р.з. У007РР197, под управлением Недиева Ю.И., двигавшемся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, т/с марки Мерседес-Бенц, г.р.з. у007рр197, совершило столкновение с т/с марки Форд Фокус, г.р.з. т916ав99, под управлением водителя Зайцева Д.М. Данным постановлением Тимошенко Н.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Гуськовой М.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность по делу обстоятельств совершения Тимошенко Н.С. вмененного ей в вину административного правонарушения.

В судебное заседание Тимошенко Н.С., защитник Гуськова М.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г. Москвы от 19.10.2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КРФоАП, судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КРФоАП не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 8.1. Правил дородного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19.10.2018 года в 13 часов 44 минут по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7, Тимошенко Н.С., управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак т536ео97, совершила нарушение п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево, не обеспечив безопасность маневра, произвела столкновение с т/с марки Мерседес-Бенц, г.р.з. У007РР197, под управлением Недиева Ю.И., двигавшемся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, т/с марки Мерседес-Бенц, г.р.з. у007рр197, совершило столкновение с т/с марки Форд Фокус, г.р.з. т916ав99, под управлением водителя Зайцева Д.М.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ , содержащихся в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАПРФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что участники ЛДТП Зайцев Д.М. и Недиев Ю.И. при отобрании у них должностным лицом письменных объяснений относительно обстоятельств совершения ДТП об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались, в связи с этим письменные объяснения Недиева Ю.И. не могут быть признаны допустимым по делу доказательством.

Вместе с тем, в судебное заседание не явились участники ДТП Зайцев Д.М., Недиев Ю.И., свидетель Новоселов В.Н., и инспектор ГИБДД, оформлявший ДТП будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании не было получено достоверных доказательств тому, что Тимошенко Н.С. в момент столкновения с автомобилем марки мерседес-Бенц осуществляла движение на автомобиле марки Ниссан, а так же учитывая положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективных и безусловно свидетельствующих о совершении Тимошенко Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, при тех обстоятельствах дела, которые указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Тимошенко Н.С., на основании положений п. 3 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.С. по ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 19.10.2018 года № 18810277186700901144 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Тимошенко Н.С., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гуськовой М.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 19.10.2018 года № 18810277186700901144 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Тимошенко Н.С. - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.С. прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина