Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0023/2020 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-23/20
мировой судья судебного участка № 190
адрес
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, принятое по гражданскому делу № 2-167/19, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с дата по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья фио
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-23/20
мировой судья судебного участка № 190
адрес
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, принятое по гражданскому делу № 2-167/19, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с дата по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в коттеджном адрес, на территории которого находится 99 жилых домов, указанный поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дороги, на выездах в поселок находятся пропускные пункты, работает канализационная насосная станция, ответчик пользуется указанными объектами инфраструктуры, должен участвовать в несении соответствующих расходов, оплачивать коммунальные ресурсы при использовании общего имущества. С дата ответчик не оплачивает электроэнергию, в связи с чем истец просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты с дата по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1032,97руб.
Представитель истца фио в судебное заседание мирового судьи явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца фио в судебное заседание мирового судьи явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание мирового судьи явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В соответствии с ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу положений ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Из правового смысла норм Гражданского РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Мировым судьей установлено, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ПС Захаровское, адрес.
Жилой дом и земельный участок расположены на территории коттеджного адрес, в котором расположено 99 домов, а также имущество общего пользования. Поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализацонно-насосные станции. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, расходы по ним не несет.
С дата оплату электроэнергии, поставляемую наименование организации для коттеджного поселка оплачивает истец, на основании договора энергоснабжения № 82440715 от дата и дополнительного соглашения к нему от дата, заключенного между истцом и наименование организации.
Деятельность истца подтверждается представленными договорами: заключенными с наименование организации; реестр источников энергоснабжении, энергопринимаюшего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от дата; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 82440715 от дата с наименование организации.
В материалы дела представлены счета, счета-фактуры наименование организации которые выставлялись наименование организации для оплаты электроэнергии, а также платежные поручения по оплате электроэнергии.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив к требованию о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным нерегулируемым тарифом наименование организации не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении спора по существу, и влияли бы на законность решения суда, повторяют доводы возражений ответчика в судебных заседаниях мирового судьи, которые были оценены мировым судьей и по которым мировой судья вынес свое суждение, с чем суд апелляционной инстанции согласен, о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения не свидетельствуют, направлены на иную оценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств, в связи с чем основаниями к отмене либо изменению правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.
Доводы жалобы о том, что неоднократные обращения жителей адрес с требованием предоставить документы по расчетам общего электроснабжения поселка, оставлены истцом без ответа, документально не подтверждены, не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи не являются, выводов мирового судьи не опровергают.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья фио