Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-1028/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кулакова П.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от дата, вынесенное и.о. начальника МАДИ фио,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков П.А. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от дата, вынесенное и.о. начальника МАДИ фио, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Кулаков П.А. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайства не подавал, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия решения от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кулакова П.А., направлена заявителю почтовым отправлением с идентификатором № ....

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почта России, указанное почтовое отправление вручено адресату дата. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Вместе с тем с жалобой на состоявшиеся решения должностных лиц МАДИ заявитель обратился лишь дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление и решение должностных лиц могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кулакова П.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от дата, вынесенное и.о. начальника МАДИ фио – отказать.

Жалобу Кулакова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от дата, вынесенное и.о. начальника МАДИ фио - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио