Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1017/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ «Ростест-Москва» на постановление инспектора 4 отделаУГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата №18810177191230399730 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении ФБУ «Ростест-Москва»

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес МГО №25, в центр, в адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс» был зафиксирован автомобиль, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

дата инспектором 4 отдела ГИБДД наименование организации, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФБУ «Ростест-Москва» не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, поскольку из фотоматериалов усматривается, что правонарушение совершено в связи с тем, что ТС объезжало ДТП и аварийную бригаду по ремонту дорог.

В судебное заседание представитель явился, просил удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФБУ «Ростест-Москва» привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП за нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, выразившегося в движении автомобиля по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В силу КРФоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного , влечет административную ответственность.

На основании КРФоАП, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

КРФоАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями КРФоАП, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ПДД РФ применительно к КРФоАП, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Из материалов фотофиксации следует, что дата в время по адресу: адрес МГО №25, в центр, в адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс» был зафиксирован автомобиль, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство вынужденно осуществило перестроение из-за проводимых на маршрутной полосе ремонтных работ, а также ДТП, суд считает обоснованными, поскольку данные доводы подтверждаются фотоматериалом, согласно которому правонарушение зафиксировано в зоне ремонтных работ, водитель не имел возможность вернуться на маршрутную полосу до фиксации правонарушения.

Не доверять фотоматериалу, представленному УГИБДД у суда не имеется оснований, поскольку на нем зафиксирована дата и время, указанное в постановлении.

Согласно КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем было допущено нарушение требований законодательства, однако, допущенное нарушение не повлекло за собою существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отделаУГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата №18810177191230399730 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении ФБУ «Ростест-Москва»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио