Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола помощниками судьи Тимирбулатове М.В., Мустафаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А., Шиндиреевой Т.И., Плехова А.О.,

подсудимых Хамидова А.Н., Гаибназарова Б.А.,

защитника обвиняемого Хамидова А.Н., в лице адвоката Крековой А.С., представившей удостоверение № 15166 и ордер № 160 от дата,

защитника обвиняемого Гаибназарова Б.А., в лице адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение № 14381 и ордер № 0913 от дата,

с участием переводчика таджикского языка Саидова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1...52/2020 в отношении

Хамидова Абдукарима Нуралиевича, родившегося дата в адрес, Шохмансур, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес..., имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

Гаибназарова Бахтовара Алижоновича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хамидов А.Н., Гаибназаров Б.А. каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее время дата, получили из неустановленного источника сведения о том, что Кашницов А., проживающая по адресу: адрес, имеет в распоряжении наличные денежные средства и иное ценное имущество, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества у Кашницов А.

Во исполнение преступного умысла, Хамидов А.Н. совместно с Гаибназаровым Б.А. и неустановленным соучастником на автомобиле марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, под управлением Саидова С.А., причастность которого к совершенному преступлению не установлена, проследовали к дому 4 корпус 1 по адрес Москвы, где Саидов С.А. остался в указанном автомобиле, а Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., совместно с неустановленным лицом, примерно в время дата проследовали в подъезд № 3 дома 4 корпус 1 по адрес Москвы, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где встретили, вышедшую из квартиры № 32 по указанному адресу Кашницов А., после чего неустановленный следствием соучастник из числа преступной группы, напал и нанес удар рукой в область затылка Кашницов А., от чего последняя почувствовала физическую боль и потеряла равновесие, затем неустановленный соучастник из числа преступной группы, схватил Кашницов А. за шею, чем подавил волю последней к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Затем под угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, Хамидов А.Н. совместно с Гаибназаровым Б.А. и неустановленным соучастником, согласно единого умысла, незаконно проникли против воли Кашницов А. в квартиру 32 дома 4 корпус 1 по адрес Москвы, где Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., совместно с неустановленным соучастником, продолжая высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Кашницов А., потребовали от последней передачи всех имеющихся денежных средств и какого...либо ценного имущества.

В продолжение совместного преступного умысла, Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., совместно с неустановленным соучастником, в группе лиц по предварительному сговору, используя заранее приисканную ими липкую ленту, связали руки и ноги Кашницов А., заклеили ей рот, и из рюкзака, находящегося у последней, похитили принадлежащие Кашницов А. денежные средства в размере сумма и сумма, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата, составляет сумма, итого похитили денежные средства на общую сумму в размере сумма, что является крупным размером, после чего Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., совместно с неустановленным соучастником, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Кашницов А. моральный вред и материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А., совместно с неустановленным соучастником, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, открыто похитив денежные средства Кашницов А. на общую сумму сумма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Хамидов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал. Показав, что с Гаибназаровым Б.А. знаком дата..., потерпевшую ранее не знал, Саидова С.А. видел два раза. дата Хамидов А.Н. поехал в адрес к Гаибназарову Б.А. на такси марка автомобиля, водителем которого являлся Саидов С.А., куда они приехали около время. Хамидов А.Н. попросил водителя подождать, пока он поговорит с Гаибназаровым Б.А. Гаибназаров Б.А. предложил ему работу на рынке «Садовод». Через некоторое время он с Саидовым С.А. поехали к адрес. В период времени с дата до время дата находился вместе с бригадиром Абдуло в многоквартирном жилом доме, где они делали ремонт. дата, около 8...9 часов Хамидов А.Н. приехать на рынок «Садовод», где встретил Саидова С.А., который предложил его довести до метро, доехав до выхода, они были задержаны сотрудниками полиции. Хамидов А.Н. пояснил, что очную ставку следователь с ним не проводил, протокол очной ставки он не подписывал. Гражданский иск потерпевшей не признал.

В судебном заседании подсудимый Гаибназаров Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, показав, что с Хамидовым А.Н. знаком дата. дата находился по месту проживания по адресу: адрес. Вечером приехал Хамидов А.Н. с водителем такси Саидовым С.А. дата находился по месту проживания, что могут подтвердить знакомые Джамшед и Абибулов. На следующий день Саидов С.А. привел к нему домой сотрудников полиции, где его задержали. Очная ставка с потерпевшей и Саидовым С.А. проводилась. Гражданский иск потерпевшей не признал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая Кашнецов А.В. показала, что она проживает по адресу: адрес, работает ежедневно без выходных. дата, в время выходила из квартиры. Когда захлопнула за собой дверь, увидела, как со второго этажа по лестнице спускается мужчина, впоследствии оказавшийся Гаибназаровым Б.А. Гаибназаров Б.А. спускался на одну ступеньку раньше второго мужчины, впоследствии оказавшимся Хамидовым А.Н. Она решила вернуться в квартиру, для чего открыла дверь, обернувшись, увидела, как Гаибназаров Б.А. побежал к ее двери, в этот момент за ним выбежал Хамидов А.Н. У Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. на руках были перчатки тряпичного серого цвета. Она попыталась забежать в квартиру, но почувствовала удар рукой в область затылка от одного из мужчин, кто ее ударил она не видела, от чего она упала на стол в коридоре квартиры, после чего один из нападавших взял ее рукой за волосы, развернул к себе и сказал, чтобы она не кричала, при этом рукой обхватил ее шею, чтобы она не могла ничего сказать, затем толкнул на пол коридора и она упала на спину. Нападавшие ворвались в квартиру против ее воли. После того как она упала на спину, Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А. подошли к ней и стали связывать ей руки и ноги скотч...лентой белого цвета, которую принесли с собой. В момент, когда ее связывали липкой лентой, сзади нее находился Гаибназаров Б.А. Гаибназаров Б.А. связывал ее руки и ноги, а Хамидов А.Н. заматывал липкой лентой ей рот. При этом она точно помнит, как Хамидов А.Н. неоднократно и без остановки ей угрожал, говорил, что убьет ее, зарежет, а также утверждал, что это для нее будет последний день жизни. При этом Хамидов А.Н. регулярно спрашивал у нее о том, где у нее находятся денежные средства. Когда она лежала связанной на полу, в помещение квартиры зашел третий мужчина, у которого смогла увидеть лишь ноги. Один мужчина всегда находился возле нее, а двое начали осматривать содержимое рюкзака, который был при ней. В рюкзаке были сумма и сумма, которые были похищены. Хамидов А.Н. спрашивал, где деньги и кричать, что зарежет, если она не отдаст нападавшим деньги, на что она ответила, что у нее нет денежных средств. Каких...либо предметов в руках она у них не видела. Гаибназаров Б.А. и третий мужчина стали ходить по квартире и обыскивать ее, выкидывая содержимое столов и шкафов, при этом мужчины между собой общались на русском языке с акцентом. К одному из мужчин обращались по имени «Махир». Найдя ее мобильный телефон нападавшие стали просить код от телефона, но она не могла сообщить код, поскольку рот был завязан скотчем. В квартире мужчины находились примерно 15 минут, после чего выбежали и оставили входную дверь приоткрытой. Спустя несколько минут в квартиру вошел сосед, который развязал ее и вызвал полицию. В момент, когда ей говорили, что зарежут, она угрозу для своей жизни восприняла реально и боялась за свою жизнь. Относительно примет с полной уверенностью может сказать, что молодые люди были в шапках низко натянутых на глаза, при этом нижние части лица были оголены, в связи с чем она и смогла их описать и при встрече опознает. У Хамидова А.Н. был маленький для мужчины размер ноги. Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. она узнала в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Она точно уверена, что это именно те люди, которые ударили ее, связали и похитили денежные средства. В результате действий подсудимых, у нее были похищены денежные средства в сумме сумма и сумма. При совершении преступления Гаибназаров Б.А., в момент когда Хамидов угрожал ей, спокойным голосом говорил, чтобы она отдала все свои денежные средства и тогда ее не тронут. Она воспринимала поступавшие ей угрозы серьезно и не сопротивлялась, так как переживала за свою жизнь и здоровье. Также поясняет, что обратила внимание на неадекватное поведение Хамидова А.Н. Когда последний наклонялся к ней, от Хамидова А.Н. не пахло алкоголем, но по визуальным признакам она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Она редко с собой носит крупную сумму денежных средств, тем более когда руководитель не находился в Москве. Поэтому, можно сказать, такой случай был практически единичным. Никто не знал о том, что у нее при себе будет крупная сумма денежных средств. Она не знает, кто мог навести на нее. Таким образом, у нее были похищены денежные средства на общую сумму сумма.

Свои показания потерпевшая Кашнецов А.В. полностью подтвердила в ходе очной ставки, произведенной с Хамидовым А.Н. и Гаибназаровым Б.А. (Том №1 л.д. 140...142, 176...178).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель Симбирцев В.Н. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес.... дата в дежурную часть поступило сообщение о квартирном разбое по адресу: адрес. Потерпевшая Кашницов А. пояснила, что трое неизвестных ей мужчин, напали при выходе из квартиры, незаконно проникли в квартиру, откуда похитили ее денежные средства. Со слов потерпевшей были составлены фотокомпозиционные портреты двоих из трех напавших на нее мужчин. По данным ориентировкам сотрудники приступили к розыску. Симбирцев В.Н. приступил к просмотру видеозаписей через АПК адрес. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что к месту преступления по адресу: адрес, нападавшие приехали на автомобиле марка автомобиля..., в кузове серебристого цвета, регистрационный знак ТС. Водитель припарковал автомобиль вдоль проезжей части адрес с торца указанного дома. После чего из автомобиля вышли трое мужчин и быстрым шагом направились в подъезд № 3 указанного дома. Через определенное время указанные трое мужчин бегом направились в автомобиль марка автомобиля..., после чего автомобиль покинул место преступления. Далее, по системе «Трафик» удалось установить, что автомобиль марка автомобиля..., г.р.з. Р853НА58 находится в адрес, а именно адрес. Прибыв по данному адресу, на автомобильной мойке, расположенной по адресу: адрес, в время обнаружен указанный автомобиль, а также рядом с ним по подозрению в совершении преступления задержаны два гражданина адрес и Саидов С.А. Сразу после их задержания Симбирцев В.Н. осуществил личный досмотр Саидова С.А. и Хамидова А.Н. в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у Хамидова А.Н. обнаружены и изъяты пять банкнот номиналом сумма каждая. Хамидов А.Н. пояснил, что данные денежные средства ему передал мужчина по имени Адеми за содействие в совершении преступлении. При этом жалоб от участвующих лиц после проведенного досмотра не поступало. Затем Симбирцев В.Н. осуществил личный досмотр Саидова С.А. с участием понятых. В ходе личного досмотра у Саидова С.А. обнаружены и изъяты личные вещи, мобильные телефоны, а также денежные средства две банкноты номиналом сумма каждая, при этом банкноты были новыми и не мятыми. Саидов С.А. пояснил, что данные денежные средства ему передал его знакомый Аследин за оказанную им услугу. При этом жалоб от участвующих лиц после проведенного досмотра не поступало. Указанные мужчины были доставлены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе проведенных следственных действий причастность Хамидова А.Н. к совершенному преступлению подтвердилась. дата Симбирцеву В.Н. стало известно о том, что задержали соучастника Гаибназарова Б.А. В ходе личного досмотра у Гаибназарова Б.А. обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple iPhone 6», IMEI. В ходе сопровождения по данному уголовному делу в рамках поручения следователя проводились мероприятия, направленные на изъятие архивной видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, однако предпринятыми мерами получить архивную видеозапись не представилось возможным, поскольку срок хранения видеозаписи в АПК адрес составляет 5 суток, после чего указанная видеозапись удаляется с сервера. Кроме того, в рамках того же поручения следователя проводились мероприятия, направленные на установление лиц, проживающих по адресу: адрес, с именами Хабиб, Джамшед, Латиф, однако по данному адресу установить указанных лиц не представилось возможным, так как во время неоднократного посещения дверь квартиры никто не открывал. Соседи сообщили, что не в курсе проживает ли кто в данной квартире.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель Кочнов Д.И., дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Симбирцева В.Н. Кроме того пояснил, что свидетель Саидов С.А. сообщил о том, что забирал соучастника Хамидова А.Н. в Люберцах и указал адрес: адрес. По указанному адресу дата в время по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гаибназаров Б.А., на которого показал Саидов С.А. Фотокомпозиционный портрет, составленный со слов Кашницов А. соответствовал внешности Гаибназарова Б.А. Последний был доставлен в ОМВД России по адрес..., где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple iPhone 6».

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Саидов С.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в адрес работает разнорабочим на протяжении 19 лет. Осенью дата познакомился с Хамидовым А. дата Саидов С.А. находился в адрес, когда ему позвонил Хамидов А.Н. и попросил дата взять с собой, на что Саидов С.А. согласился. дата они направились в адрес. Хамидов А.Н. сказал, что ему нужно переговорить с одной из женщин, которая предала своего мужа. адрес Люберец к ним в машину сели еще два молодых человека, ранее ему незнакомых, но с которыми был знаком Хамидов А.Н. Он слышал, как Хамидов А.Н. звонил по мобильному телефону и разговаривал о какой...то женщине. Утром, дата, по просьбе Хамидова А.Н. они приехали к дому № 4 по адрес в адрес, где примерно в время Хамидову А.Н. на мобильный телефон позвонил кто...то и что...то рассказывал о женщине, к которой как Саидов С.А. понял, они приехали. Примерно в начале шестого часа Хамидов А.Н., Гаибназаров Б.А. и третий мужчина ушли, а он остался ждать в машине. Примерно через 40 минут они вернулись и попросили Саидова С.А. отвезти их в адрес. По пути следования, в машине они пересчитывали денежные средства в рублях и в долларах США. Хамидов А.Н. из числа пересчитываемых денежных средств дал ему сумма, за то, что он их возил. Прибыв в адрес и еще один мужчина ушли, а Хамидов А.Н. остался с ним. У кого из мужчин остались денежные средства ему неизвестно. Хамидов А.Н. решил купить себе одежду, в связи с чем они купили куртку, майку, брюки, в которые Хамидов А.Н. переоделся, а одежду, в которой был ранее оставил в машине (Том №1 л.д.114...116).

Свои показания свидетель Саидов С.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной с Хамидовым А.Н. и Гаибназаровым Б.А. (Том №1 л.д. 137...139, 159...160).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Хоббиходжин Б.Х., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показал, что он проживает по адресу: адрес. Примерно в время дата услышал на улице шум. Посмотрев в окно, обнаружил, что у парковки во дворе дома упало дерево. Хоббиходшин Б.Х. решил проверить, не повредило ли дерево машину его отца. Спустившись на первый этаж, обнаружил, что дверь в квартиру №32 приоткрыта. Проживающих в данной квартире соседей Хоббиходшин Б.Х. знает плохо, знает только что мужчину зовут Шухуб, а женщину Анжела. Хоббиходшин Б.Х. решил проверить все ли в порядке. Открыв дверь в квартиру Хоббиходшин Б.Х. услышал, что в квартире кто...то плачет. Зайдя в квартиру и пройдя в коридор Хоббиходшин Б.Х. увидел Анжелу, которая лежала на полу, ее руки, ноги и рот были замотаны скотчем. Освободив ее, женщина сообщила, что ее ограбили, после чего позвонила в полицию (Том № 1 л.д.111...113).

Допрошенный в судебном заседание свидетель Шведов А.Ю., показал, что работал следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. Он допросил Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, провел очную ставку между подозреваемым Хамидовым А.Н. и свидетелем Саидовым С.А., а также между подозреваемым Хамидовым А.Н. и потерпевшей Кашницов А. В ходе проведения указанных очных ставок присутствовал защитник подозреваемого Хамидова А.Н., Хамидову А.Н. были разъяснены права, а также право пользоваться услугами переводчика и защитника, правом воспользоваться услугами переводчика Хамидов А.Н. не воспользовался, заявил, что владеет русским языком. Показания Хамидова А.Н. свидетель Шведов А.Ю. в вышеуказанные протоколы записывал со слов Хамидова А.Н. После составления протокола допроса и очных ставок, Хамидов А.Н. ознакомился с содержанием указанных протоколов, замечаний от него не поступило, после чего Хамидов А.Н. подписал указанные протоколы. Кроме того, Шведов А.Ю. провел очную ставку между Гаибназаровым Б.А. и свидетелем Саидовым С.А., а также между подозреваемым Гаибназаровым Б.А. и потерпевшей Кашницов А. В ходе проведения указанных очных ставок присутствовал защитник подозреваемого Гаибназарова Б.А., Гаибназарову Б.А. были разъяснены права, а также право пользоваться услугами переводчика и защитника, правом воспользоваться услугами переводчика Гаибназаров Б.А. не просил. На Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. какое...либо давление Шведовым А.Ю. не оказывалось.

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра Хамидова А.Н. от дата, согласно которому по адресу: адрес обнаружено и изъято: пять банкнот номиналом сумма каждая №№ MF81330667 C, MF81330668C, MF81330669C, MF 81330670C, MF81330671C (том №1 л.д. 72);

протоколом личного досмотра Саидова С.А. от дата, согласно которому по адресу: адрес обнаружено и изъято: две банкноты номиналом сумма каждая №№ MB 60145950 G, MB 60145947 G (том №1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому осмотрена кв. 32, расположенная на 1 этаже, 3 подъезда по адресу: адрес (Том №1 л.д.41...50);

протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство марки марка автомобиля, серебристого цвета, г.р.н. Р853НА58, в ходе которого изъяты предметы и вещи, указанные в протоколе (Том №1 л.д.56...67);

протоколом личного досмотра Гаибназарова Б.А. от дата, согласно которому по адресу: адрес обнаружено и изъято: мобильный телефон «Apple iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI, оборудованный сим...картой оператора сотовой связи «Билайн» 897019918100997650d#* (том №1 л.д. 154);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также изъятые в ходе личного досмотра Хамидова А.Н., Гаибназарова Б.А., Саидова С.А., в том числе две банкноты номиналом сумма каждая №№ MB 60145950 G, MB 60145947 G, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Саидова С.А., а также пять банкнот номиналом сумма каждая №№ MF81330667 C, MF81330668C, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Хамидова А.Н. (том №2 л.д. 118...120);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI, оборудованный сим...картой оператора сотовой связи «Билайн» 897019918100997650d#*, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Гаибназарова Б.А. (том №2 л.д. 121...122);

заявлением Кашницов А. от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших у нее денежные средства по адресу: адрес (том №1 л.д. 33);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 19566 от дата, согласно которому, дата неустановленные лица, находясь на лестничной площадке первого этажа, третьего подъезда, дома № 4, корп. 1 по адрес в адрес, совершили разбойное нападение на Кашнецов А. (том №1 л.д. 53).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно...процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, нарушений уголовно...процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Кашницов А., свидетелей Саидова С.А., Симбирцева В.Н., Кочнова Д.И., Хоббиходжина Б.Х., Шведова А.Ю., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких...либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Показания подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А., данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Кашницов А., которая в судебном заседании указала на Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А., как на лиц, совершивших в отношении нее преступление.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об исключении протоколов очной ставки из числа доказательств являются несостоятельными. Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нарушений при проведении указанных следственных действий, которые влекли бы признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Доводы подсудимого Хамидова А.Н. о том, что во время следствия нарушены его права, так как следователем он не допрашивался, очных ставок не было, в протоколах следственных действий он не расписывался, противоречат показаниям потерпевшей Кашницов А., свидетеля Шведова А.Ю. и материалам уголовного дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Так, потерпевшая Кашницов А. в суде утверждала, что очные ставки с подсудимыми Хамидовым А.Н. и Гаибназаровым Б.А. были проведены, потерпевшая подтвердила свои показания, и в материалах уголовного дела имеются протоколы очных ставок, подписанные участниками этих следственных действий.

Свидетель Шведов А.Ю. в суде подтвердил, что он допросил Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, провел очную ставку между подозреваемым Хамидовым А.Н. и свидетелем Саидовым С.А., а также между подозреваемым Хамидовым А.Н. и потерпевшей Кашницов А., провел очную ставку между Гаибназаровым Б.А. и свидетелем Саидовым С.А., а также между подозреваемым Гаибназаровым Б.А. и потерпевшей Кашницов А. В ходе проведения указанных очных ставок присутствовали защитники подозреваемых.

Как усматривается из материалов дела, допросы Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А., а также очная ставка с потерпевшей Кашницов А. и свидетелем Саидовым С.А. были произведены с участием защитника Хамидова А.Н. – адвоката Гребенникова А.С. и защитника Гаибназарова Б.А. – адвоката Григорьевой Д.В., представивших удостоверение и ордер на осуществление защиты Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А., что подтверждается подписью защитников в протоколах. Оснований полагать, что Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А не были разъяснены их права, у суда не имеется, поскольку все протоколы Хамидовым А.Н. и Гаибназаровым Б.А были прочитаны лично, о чем имеются соответствующие записи и подписи подсудимых в предусмотренных протоколами графах, в том числе после разъяснения последним их прав. Каких...либо замечаний от обвиняемых либо их защитников перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий не поступило.

Данных, свидетельствующих о применении в отношении подсудимых незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Более того, из материалов уголовного дела видно, что при производстве следственных действий с участием Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А принимали участие адвокаты. Участие адвоката при производстве следственных действий само по себе достаточно надежная гарантия от применения незаконных методов расследования и получения доказательств недозволенными методами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.169 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.18 УПК РФ, следователь привлекает к участию в следственном действии переводчика в соответствии с требованиями ч.5 ст.164 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право осуществлять предусмотренные законом права на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Как усматривается из материалов дела, Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А до начала производства вышеуказанных следственных действий разъяснялись их права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе права давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым они владеют, пользоваться помощью переводчика бесплатно, при этом Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А указанными правами воспользоваться не пожелали (Том№1 л.д.122...127, л.д.128...131, л.д.134...136, л.д.149...152, л.д.162...167, 168...171, л.д.188...191). Кроме того, при производстве каждого из указанных следственных действий присутствовали защитники, при этом ни от защитников, ни от Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А каких...либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило.

Более того, по смыслу вышеприведенных положений закона, переводчик допускается для участия в следственных действиях, когда у соответствующего участника уголовного судопроизводства появляется на то необходимость, наличие у Хамидова А.Н. гражданства иностранного государства не свидетельствует о наличии у следователя обязанности приглашать переводчика.

Участие в уголовном деле переводчика является реализацией соответствующим участником уголовного судопроизводства его права, предусмотренного ст.18 УПК РФ, предоставляемого такому лицу при наличии на то его волеизъявления, указанным правом участник может воспользоваться на любой стадии уголовного судопроизводства, однако дальнейшее участие в деле переводчика не свидетельствует о недопустимости полученных без его участия доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. каждого по ч.3 ст.162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. каждого, а также неустановленного следствием соучастника, был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбоя.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств дела, а также показаний потерпевшей, согласно которым Хамидов А.Н. ей угрожал, говоря, что убьет ее, зарежет, а также утверждал, что это для нее будет последний день жизни, Гаибназаров Б.А., в момент когда Хамидов угрожал ей, спокойным голосом говорил, чтобы она отдала все свои денежные средства и тогда ее не тронут.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым соучастники преступления, незаконно проникли против воли Кашницов А. в квартиру 32 дома 4 корпус 1 по адрес Москвы. При этом судом установлено, что Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А. оказались в квартире потерпевшей с целью хищения денежных средств, а умысел на завладение им возник у соучастников до проникновения в жилище потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен согласно УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу положений ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых, то обстоятельство, что Хамидов А.Н. и Гаибназаров Б.А. ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидову А.Н. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ... наличие заболевания у подсудимого; наличие отца...пенсионера, матери и брата инвалидов, страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаибназарову Б.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ... наличие заболеваний у подсудимого, наличие отца, страдающего заболеваниями, которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А., каждому, наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53...1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ни для одного из них.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1412 от дата, согласно которому Гаибназаров Б.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким...либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Гаибназаров Б.А. в период инкриминируемых ему деяний мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 91...92).

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1413 от дата, согласно которому Хамидова А.Н. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким...либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Хамидов А.Н. в период инкриминируемых ему деяний мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 106...107).

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Кашнецов А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и взыскания с подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. денежных средств в размере сумма.

Судом установлено, что заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба соответствуют ущербу, причиненному подсудимыми Хамидовым А.Н. и Гаибназаровым Б.А. в результате совершения преступления, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере сумма и сумма (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, по состоянию на дата, что составляет сумма), а всего в размере сумма, поскольку часть похищенных подсудимыми денежных средств в размере сумма, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра, признаны вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей.

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется положениями и Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186...ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. под стражей с момента их заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамидова Абдукарима Нуралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гаибназарова Бахтовара Алижоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хамидову А.Н. и Гаибназарову Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хамидова А.Н. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаибназарова Б.А. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимых Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Кашницов А. о взыскании с Хамидова А.Н. и Гаибназарова Б.А. в ее пользу сумма в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кашницов Анжелы солидарно с Хамидова Абдукарима Нуралиевича и Гаибназарова Бахтовара Алижоновича в счет возмещения имущественного ущерба сумма

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марка автомобиля..., в кузове серебристого цвета, регистрационный знак ТС, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке изъятого автотранспорта УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес – передать законному владельцу; мобильный телефон «Apple iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI, оборудованный сим...картой оператора сотовой связи «Билайн» 897019918100997650d#*, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... вернуть Гаибназарову Б.А.; семь банкнот №№ MB 60145950 G, MB 60145947 G, MF81330667 C, MF81330668C, MF81330669C, MF 81330670C, MF81330671C, номиналом сумма каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – вернуть потерпевшей Кашницов А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, ... в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова