Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/20 по искам фио к ООО Гиперглобус, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исками к ООО Гиперглобус, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением Дорогомиловского районного суда от дата имеющиеся в производстве суда гражданские дела по иску фио к ООО Гиперглобус о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований фио указывает следующее.

дата в магазине наименование организации наименование организации по адресу: адрес он приобрел колбасу вареную «Черкизово», стоимостью сумма. При употреблении данной продукции истец ощутил кислый и горький неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес истцом были приобретены продукты: колбаса «Премиум», стоимостью сумма, пирожное «Медвежонок», стоимостью сумма. При употреблении данной продукции истец и член его семьи ощутили кислый и горький неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес истец приобрел крем-сыр «Дорблю», стоимостью сумма, творожок «Чудо Гавайский» 2шт., каждый стоимостью сумма. При употреблении данной продукции истец и член его семьи ощутили кислый неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес вл.1, им были приобретены 18 упаковок детского сока «Тема», стоимостью сумма и биойогурт «Цитрус» 2шт., стоимостью сумма. При употреблении данной продукции он ощутил неприятный кислый вкус, с горечью, далее обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата в время им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

дата в магазине наименование организации по адресу: адрес истец приобрел детское питание «Агуша», стоимостью сумма, йогурт «Персиковый», стоимостью сумма, горчицу «Русская», стоимостью сумма, сок «Я», стоимостью сумма, продукт «К\м земляника», стоимостью сумма. Общая стоимость товаров составила сумма, стоимость товаров с истекшим сроком годности составила сумма. При употреблении данной продукции он ощутил недомогание, вечером появилась тошнота и слабость. Сразу же, дата в время им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

дата в магазине ООО МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» по адресу: адрес истец приобрел сок «Тема», стоимостью сумма. При употреблении товара истец ощутил кислый неприятный вкус, далее обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес истец приобрел кашу «Тема», стоимостью сумма. При употреблении данной продукции истец и член его семьи ощутили кислый и горький неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес истцом были приобретены продукты, среди которых было печенье «Мама, хочу!» стоимостью сумма. При употреблении данной продукции истец и член его семьи ощутили кислый неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

дата в время в сети магазина «ДА» по адресу: адрес, истец приобрел товары: йогурт «Коломенский классический», сыр «Домашний», общая стоимость товаров составила сумма. При употреблении данной продукции истец ощутил кислый неприятный вкус, далее истец обнаружил, что указанный товар является с истекшим сроком годности. дата им был осуществлен возврат данных товаров.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности, которая доводы исков поддержала по заявленным требованиям, просила их удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО Гиперглобус, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных отзывов на иск.

Представитель наименование организации в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, явившихся представителей ответчиков, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из указанных истцом обстоятельств в обоснование заявленных требований следует, что

дата в магазине наименование организации наименование организации по адресу: адрес фио приобрел колбасу вареную «Черкизово», стоимостью сумма; дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес фио были приобретены продукты: колбаса «Премиум», стоимостью сумма, пирожное «Медвежонок», стоимостью сумма; дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес фио приобрел крем-сыр «Дорблю», стоимостью сумма, творожок «Чудо Гавайский» 2шт., каждый стоимостью сумма; дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес вл.1, фио были приобретены 18 упаковок детского сока «Тема», стоимостью сумма и биойогурт «Цитрус» 2шт., стоимостью сумма; дата в магазине наименование организации по адресу: адрес фио приобрел детское питание «Агуша», стоимостью сумма, йогурт «Персиковый», стоимостью сумма, горчицу «Русская», стоимостью сумма, сок «Я», стоимостью сумма, продукт «К\м земляника», стоимостью сумма; дата в магазине ООО МЕТРО Кеш энд КЕРРИ» по адресу: адрес фио приобрел сок «Тема», стоимостью сумма; дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес фио приобрел кашу «Тема», стоимостью сумма; дата в время в магазине наименование организации по адресу: адрес фио были приобретены продукты, среди которых было печенье «Мама, хочу!» стоимостью сумма; дата в время в сети магазина «ДА» по адресу: адрес, фио приобрел товары: йогурт «Коломенский классический», сыр «Домашний», общая стоимость товаров составила сумма.

Таким образом, за период с дата по дата, как следует из заявленных требований, истцом неоднократно приобретались в разных торговых точках однотипные пищевые товары небольшой стоимости с просроченным сроком годности.

При употреблении данной продукции истец (а иногда и член его семьи) каждый раз ощущал кислый и горький неприятный вкус, далее истец обнаруживал, что указанный товар является с истекшим сроком годности.

В течение короткого периода времени истцом был осуществлен возврат товаров ответчикам.

Согласно представленного в материалы дела по отдельным искам заключения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать . Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют факты и документы, подтверждающие наступление последствий в виде недомогания потребителя и симптомов бытового отравления, кроме того, как следует, например, из возражений ответчика наименование организации, частично возращенный истцом товар не был вскрыт, что лишало истца (а равно члена его семьи) ощутить кислый и горький неприятный вкус при его употреблении.

Суд, проверив доводы стороны ответчиков и представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что исковые заявления поданы в суд, не дожидаясь ответа на досудебные претензии, направленные в адрес ответчиков (в случае с наименование организации - претензия была направлена ответчику одновременно с исковым заявлением в суд, в случае с наименование организации не имеется сведений о направлении досудебной претензии), что явно свидетельствует о том, что целью истца изначально не было урегулирование спора в досудебном порядке, целью его являлось, с учетом формального соблюдения предусмотренных законом оснований, именно обращение непосредственно в суд.

Ввиду отсутствия фактов и документов, подтверждающих наступление последствий в виде недомогания потребителя и симптомов бытового отравления, с учетом стоимости товара, к тому же возвращенного, по мнению суда, представляется необоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь за обращение с каждым из исков, фактически, аналогичного содержания, от сумма до сумма. Данное свидетельствует о явной попытке истца защитить свои права себе в убыток.

По мнению суда, обращаясь с многочисленными исками к ответчикам, фактически, одинакового содержания, в данном конкретном деле, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, истец, освобожденный в силу своего процессуального положения от уплаты государственной пошлины, рассматривает обращение в суд не в качестве способа разрешения конфликта и не целью защиты своих прав, как потребителя, а в качестве неосновательного обогащения за счет ответчика (в данном случае - нескольких ответчиков).

Концепция РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" построена на необходимости обеспечения защиты интересов более слабого субъекта правоотношений - потребителя. В этих целях законодатель предусматривает широкий перечень мер, позволяющих повысить возможности потребителя по защите нарушенного права. В частности, Закон N 2300-1 предусматривает возможность предъявления требования в суде по месту нахождения потребителя , освобождает потребителя от необходимости уплаты государственной пошлины . Кроме того, предусматриваются возможности по предъявлению дополнительных требований о взыскании штрафа , о компенсации морального вреда , о взыскании неустойки .

Указанные выше действия истца, по мнению суда, в их совокупности и в данном конкретном деле можно считать злоупотреблением потребителем своим особым положением на рынке товаров, работ и услуг, недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, умышленными противоправными деяниями потребителя, совершаемыми с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем злоупотребления особым отношением к потребителям.

Следует отметить, что законодатель прямо установил, что разумность действий и добросовестность потребителей, как и иных участников гражданских правоотношений, предполагаются. При этом, в соответствии со ГК РФ, в данном случае суд приходит к выводу о том, что исковые заявления поданы истцом исключительно с целью причинить вред ответчикам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 ГК РФ случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения каждого из заявленных истцом требований в данном деле о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного заявленного требования – о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд не усматривает достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Гиперглобус, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио