Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2020 по исковому заявлению АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Мыховой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г., заключенному между АО КБ «Росинтербанк» и ХХХ, в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив предоставленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, ХХХ г. между АО КБ «Росинтербанк» (Банк) и ХХХ (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № ХХХ, в соответсвии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а последний обязался вернуть данные кредитные средства в срок и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п.1, п.2 Индивидуальных условий договора, сумма кредита кредита или лимит кредитования составляет ХХХ руб. ХХХ коп., срок возврата Кредита - ХХХ г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей на ежемесячной основе и в дату возврата кредита. Размер аннуитентного платежа устанавливается согласно Графику возврата кредита.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета ХХХ % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приказом Банка России от ХХХ. № ХХХ у АО КБ «Росинтербанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ХХХ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ г. АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, бязанности конкурсного управляющего возложены на ГК “«Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из искового заявления, в связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.Ранее конкурсный управляющий обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого ХХХ г. был вынесен судебный приказ, позднее отмененный определением мирового судьи от ХХХ г.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ХХХ г. адолженность ХХХ по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп., из которых:

сумма основного долга ХХХ руб. ХХХ коп.,

сумма процентов за пользование кредитом ХХХ руб. ХХХ коп.,

сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы иска не оспорила, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору суду не предоставила, контрасчет неустойки суду не предоставила.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО КБ «Росинтербанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с Мыховой Арины Александровны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированно решение изготовлено 03.07.2020 г.