Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1023\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИВА» фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519111300004149 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «ФИВА» и решение по жалобе, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ФИВА» фио обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519111300004149 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ФИВА» и решение по жалобе, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ фио

В жалобе генеральный директор ООО «ФИВА» просит отменить состоявшиеся решения МАДИ, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «ФИВА» состава административного правонарушения, поскольку ТС марки КИО РИА, регистрационный знак ТС на момент фиксации правонарушения находилось по договору арены от дата №1-А-18 в пользовании фио Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средством фотосъемки ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением №0356043010519111300004149 от дата ООО «ФИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица МАДИ от дата, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ФИВА» без удовлетворения.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес с2 по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, транспортное средство фио, регистрационный знак ТС.

Собственником транспортного средства является ООО «ФИВА».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеназванного транспортного средства фио, регистрационный знак ТС в пользовании иного лица заявителем представлены заверенные копии следующих документов: Договора аренды транспортного средства №1/А-18 от дата, согласно которому ООО «ФИВА» передает фио ТС марки фио, регистрационный знак ТС; Акта приема передачи ТС марки фио, регистрационный знак ТС от дата; чеки о переводе денежных средств генеральному директору ООО «ФИВА» фио за оплату аренды транспортного средства.

Учитывая изложенное, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС в соответствии с условиями договора аренды от дата находился во временном владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519111300004149 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ФИВА» и решение по жалобе, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ фио, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИВА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519111300004149 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ФИВА» и решение по жалобе, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ФИВА» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Белкина