Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № НГКМ-ИПЛ/ТИР/15 на оказание услуг по организации питания. В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению трехразового и дополнительного питания работников истца. Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость трехразового питания в сутки на 1 человека составляет сумма без НДС, в стоимость включены: завтрак - сумма, обед - сумма, ужин - сумма. Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг ответчика по организации питания производится истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату следующим образом: а) истец ежемесячно производит авансовый платёж путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере сумма; б) окончательный расчёт за отчётный месяц осуществляется в течении 10 дней послей подписания акта выполненных работ и предоставления ответчиком соответствующего счета. Впоследствии, дата истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору о внесение изменений в частности п.4,2, в котором изменили сумму авансового платежа до сумма. Ответчиком были оказаны услуги истцу на общую сумму сумма. Истец оплатил за оказанные услуги ответчику на сумму сумма. Согласно письму о возврате денежных средств от дата исх. 2023, направленному истцом в адрес ответчика, последнему предлагалось в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере сумма. Требование не исполнено, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчётов, за период с дата по дата ответчик неосновательно обогатился за счёт истца на сумму сумма. Истец полагает, что для ответчика указанные денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением, и он обязан их возвратить. Законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных ему истцом, не имеется. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины на сумму сумма руб.

Представитель истца фио в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № НГКМ-ИПЛ/ТИР/15 на оказание услуг по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению трехразового и дополнительного питания работников истца. Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость трехразового питания в сутки на 1 человека составляет сумма без НДС, в стоимость включены: завтрак - сумма, обед - сумма, ужин - сумма.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг ответчика по организации питания производится истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату следующим образом: а) истец ежемесячно производит авансовый платёж путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере сумма; б) окончательный расчёт за отчётный месяц осуществляется в течении 10 дней послей подписания акта выполненных работ и предоставления ответчиком соответствующего счета.

Впоследствии, дата истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору о внесение изменений в частности п.4,2, в котором изменили сумму авансового платежа до сумма.

Ответчиком были оказаны услуги истцу на общую сумму сумма. Истец оплатил за оказанные услуги ответчику на сумму сумма.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком, за период с дата по дата фио имеет перед истцом задолженность на сумму сумма.

Согласно письму о возврате денежных средств от дата исх. 2023, направленному истцом в адрес ответчика, последней предлагалось в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере сумма. Требование не исполнено, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРИП, деятельность наименование организации была прекращена дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств об уважительности невозврата переполученных от истца денежных средств либо доказательств, подтверждающих, что полученные от истца денежные средства им были возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика за период рассмотрения дела по размеру требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о взыскании с фио денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио