Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193 № 12-993/20

района Фили-Давыдково г.Москвы

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Шишкиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 23 октября 2020 года Шишкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Шишкина Н.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям: Шишкина Н.А. не пыталась скрыться с места ДТП с целью избежать ответственности, не скрывалась от правоохранительных органов, сама явилась в ГИБДД, признала причинение ею ущерба и готова была его возместить, судом первой инстанции было установлено, что Шишкина Н.А. прождала сотрудников ДПС несколько часов, что могут подтвердить сотрудники паркинга и сотрудники ДПС, приехавшие на вызов; судом не дана оценка тому, что Шишкина Н.А., являясь пенсионером в возрасте 60 лет с диагнозом: артериальная гипертензия 2 степени перенесла сильное волнение от ДТП и нервное напряжение от длительного ожидания приезда сотрудников ДПС, что привело её в состояние нервного потрясения и стресса, следствием которого явилось резкое ухудшение здоровья, резкое поднятие артериального давления, сильная головная боль, слабость и боли в груди, в связи с чем, остро нуждаясь в срочной медицинской помощи, она уехала домой, чтобы принять прописанные врачом лекарства, не доводить себя до состояния необходимости вызова врачей скорой помощи; при вынесении постановления судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства дела, личность виновной, степень общественной опасности содеянного, объяснения Шишкиной Н.А. в протоколе об административном правонарушении от 10 сентября 2019г., где указано: «Уехала по причине состояния опасного для жизни», что оставление места ДТП носило вынужденный характер, под влиянием резко ухудшившегося состояния здоровья, то есть обстоятельства крайней необходимости, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Шишкина Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что не скрывалась с места ДТП, машина необходима ей для передвижения и помощи брату, который живет в другом городе и страдает заболеваниями.

Свидетель (потерпевший) Лавров Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения Шишкиной Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 августа 2019 г., в 13 часов 17 минут, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.57, в подземном паркинге ТЦ «Океания» водитель Шишкина Н.А., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», г.р.з. О 940 УА 190 стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие (пожарный шкаф), принадлежавший ООО «СЛАВЯНКА», в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Факт совершения Шишкиной Н.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2019г.; рапортом инспектора ДПС, схемой места правонарушения; письменными объяснениями свидетелей, фотоматериалом, видеоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шишкиной Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, также согласуется с письменными объяснениями свидетелей, показаниями в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КРФоАП инспектора ДПС Кеворкова Д.А., являющегося автором протокола об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Моисеевой А.В. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Шишкиной Н.А., отсутствием состава и (или) события вменяемого ей правонарушения, признания наличия состояния крайней необходимости, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Шишкина Н.А. не пыталась скрыться с места ДТП с целью избежать ответственности, не скрывалась от правоохранительных органов, сама явилась в ГИБДД, признала причинение ею ущерба и готова была его возместить, находилась длительное время на месте ДТП в ожидании сотрудников ГИБДД, уехала с места ДТП по состоянию здоровья, является пенсионером, были учтены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, что подтверждается текстом обжалуемого постановления, оснований не согласиться с оценкой указанных доводов мирового судьи, у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шишкиной Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, с учетом данных о личности лШишкиной Н.А..

Срок давности и порядок привлечения Шишкиной Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Шишкиной Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу Шишкиной Н.А. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина