Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований, к фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры №33, расположенной по адресу: адрес, которой был причинен ущерб, путем залива, произошедшего дата, из квартиры №38, собственником которой является ответчик, причиной залива послужил засор стояка канализации. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, услуги по оценке ущерба составили сумма Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, стоимость оценки, возместить ему расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало в суд.

Представитель третьего лица наименование организации адрес

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, получении судебной повестки ответчиком лично, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу 9-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника этого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, фио является собственником квартиры №33, расположенной по адресу: адрес.

Квартира №38, расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из ЕГРН от дата, принадлежит на праве собственности фио с дата

Согласно выписки из журнала ОДС наименование организации за дата обращение от жильцов квартиры №35 поступило время г. по причине течи с потолка на квартиры 33 и 34.

Согласно записи из указанного журнала, требуется доступ в квартиру №38, течь с потолка из указанной квартиры, в квартиру №38 в время получен доступ, на момент осмотра в квартире №38 установлен засор стояка канализации 4 метра, который устранен время, подача ХВС и ГВС восстановлена в время.

Из акта от дата обследования квартиры №33, расположенной по адресу: адрес, следует, что ведущим инженером наименование организации адрес фио, совместно с начальником участка №4 фио, техником фио проведено обследование квартир №33 и 34, причина залива указана, как засор стояка канализации в квартире №38, в результате протечки выявлены повреждения в кухне, двух комнатах, коридоре, в виде следов протечек на потолке, стенах, отслоения декоративных уголков, трещин, вздутия на полу, стенах и др.

В ходе осмотра квартиры №33, произведенного специалистом наименование организации по заказу истца, повреждения, причиненные заливом, подтверждены. Размер ущерба по восстановительному ремонту квартиры составил сумма

Заключение эксперта от дата составлено в полном соответствии со Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от дата, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена.

Таким образом, с учетом того, что причина залива установлена специалистом, указана в журнале ОДС, судом усматривается причинно-следственная связь залива пострадавшей квартиры №33, действиями жильцов квартиры №38, т.к. причиной залития послужил засор стояка канализации в квартире ответчика.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, на основании принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Установленная Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства факта залива и размер причиненного ущерба, тогда как ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности своих возражений и отсутствия вины, или необоснованности доказательств, представленных истцом.

Таким образом, в связи с тем, что бремя доказывания своей непричастности в данном случае лежит на ответчике, установленным фактом залива, учитывая, что залив причинен из расположенного выше помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу о том, что виновником залива является фио

Принимая во внимание факт причинения вреда ответчиком, обстоятельства причинения вреда, а также установление лиц, ответственных за причиненный вред, суд находит требования истца в части взыскания ущерба, причиненного заливом жилого помещения - квартиры, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что вина в причинении залива лежит на третьем лице, в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания данный факт не установлен.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, участия в судебных заседаниях представителя истцов, соотношения размера и стоимости услуг по составлению искового заявления и претензии о досудебном урегулировании спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, т.к. без указанной экспертизы истец лишен возможности обращения за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истцов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оказанных юридических услуг на сумму сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио