Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/20 по иску ООО «Забота-Рублевский» к Антоновой * о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что *11.2017 года между сторонами заключен договор № * на по которому истец обязался оказать ответчику услуги по уходу и проживанию в пансионате «Забора Рублевский» * а ответчик обязался их оплатить.

Стоимость услуг в месяц определена сторонами в размере 45 000 руб., порядок оплаты услуг – предварительная оплата в полном объеме за 5 дней до конца оплаченного периода, оплаченным периодом считается с 25 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы указанный договор признан расторгнутым с 30.06.2019 года, однако у ответчика имеется задолженность об оплате услуг истца за период с 25.05.2019 года по 24.06.2019 года в сумме 11 000 руб., за период с 25.06.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 9 000 руб.

Истец с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги в размере 20 000 руб., пени в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Представитель истца адвокат * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.61), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что *.2017 года между ООО «Забота-Рублевский» (исполнитель) и Антоновой Я.В. (заказчик) заключен договор № *, предметом которого установлено, что исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по уходу за * а заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость услуг исполнителя согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб., оплата услуг производится заказчиком ежемесячно предоплатой в размере 100% от суммы, установленной в п. 3.1 договора и не позднее чем за 5 дней до конца оплаченного периода.

Согласно п. 4.1 исполнитель приступает к оказанию услуг по договору при условии поступления денежных средств в соответствии с п. 3.1 оговора и предоставления информации и документации и поступления денежных средств.

Дата начала оказания услуг 25.11.2017 года.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п.7.1 договора).

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-3112/19 по иску Антоновой * к ООО «Забота-Рублевский» о защите прав потребителя, договор №*.2017 года, заключенный между ООО «Забота-Рублевский» и Антоновой Я.В. признан расторгнутым с 30.06.2019 года. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено также, что последний платеж, произведенный Антоновой Я.В. был за июнь 2019 года не в полном объеме, а в размере 34 000 руб.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность об оплате услуг истца за период с 25.05.2019 года по 24.06.2019 года в сумме 11 000 руб., за период с 25.06.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 9 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В уточненном иске истец указывает, что оплаченным расчетным периодом считается период с 25 числя текущего месяца по 25 число следующего месяца.

Таким образом, с 25.05.2019 года по 25.06.2019 года (включительно) Антоновой Я.В. должно быть оплачено 45 000 руб., однако ею внесена сумма в размере 34 000 руб., в связи с чем у ответчика имеется задолженность за период пребывания Балакова В.Ф. с 25.05.2019 года по 25.06.2019 года (включительно) в размере 11 000 руб. (45 000-34 000).

Поскольку договор между сторонами судом расторгнут 30.06.2019 года, то за период с 26.06.2019 года по 30.06.2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 7 500 руб., исходя из расчета: 1 день пребывания 1 500 руб. (45 000: 30 дней в июне месяце 2019 года) за 5 дней (1 500х5=7 500 руб.).

Доказательств оплаты задолженности и контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 18 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик за нарушение сроков оплаты оплачивает пени в размере 1% от суммы, указанной в п. 3.1 договора (45 000 руб.)

Истец просит взыскать сумму процентов (пени) по договору в размере 27 000 руб., уменьшая ее с суммы 180 900 руб. за период с 26.06.2019 года по 17.01.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора ответчик должна была оплатить 100% предоплаты за 5 дней до конца оплаченного периода.

Таким образом, за июнь 2019 года ответчик за 5 дней до 25 июня 2019 года должна была внести 45 000 руб., однако указанное условие договора ею не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 5 400 руб. за период с 20.06.2019 года по день расторжения договора судом – 30.06.2019 года за 12 дней: 45 000х1%х12=5400 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с Антоновой Я.В. в пользу ООО «Забота-Рублевский» в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 8 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 917 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой * в пользу ООО «Забота-Рублевский» задолженность в размере 18 500 руб., неустойку в размере 5 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 917 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко