Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/20 по иску Щигельского * к Позельскому * о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что истец предоставлял ответчику в течение некоторого времени денежные средства, всего 1 090 714 руб. Данные денежные средства предоставлялись на условиях их возвратности, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами сделки предусмотрена не была. Ответчиком 05 октября 2018 года было однократно возвращено истцу 100 000 руб., однако до настоящего времени все денежные средства не возвращены.

Истец, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 990 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 434,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 640,07 руб.

Представители истца по доверенности * в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель * в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что истец предоставлял ответчику в течение некоторого времени денежные средства, всего 1 090 714 руб. Данные денежные средства предоставлялись на условиях их возвратности, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами сделки предусмотрена не была.

25 июня 2018 года истец предложил ответчику составить расписку на общую сумму долга, погасить 50% его долга к 20 сентября 2018 года и остаток погасить к 31 декабря 2018 года.

Согласно расписке от 08 июля 2018 года составленной Позельским А.Е., ответчик подтверждает факт наличия долга перед истцом и обязуется погасить свой долг в полном объёме к 01 марта 2021 года, перечисляя его в рассрочку один раз в квартал (90 дней) по 100 000 руб.

Ответчиком 05 октября 2018 года однократно возвращено истцу 100 000 руб. по указанной расписке, с нарушением согласованного в ней срока первого платежа - 01 октября 2018 года.

Истец 05 марта 2019 года направил ответчику посредством Почты России письменную претензию с требованием досрочно вернуть всю сумму займа, а также уплатить проценты за все время неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их своевременного возврата. Данная претензия была получена ответчиком 14.03.2019г. и оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата всей суммы займа суду не представлено. Доказательств осуществления других платежей во исполнение обязательства, Позельским А.Е. не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил в полном объеме, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 990 714 руб., с учетом оплаченных ответчиком 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 10.01.2019 по 02.12.2020 в размере 117 434,49 руб., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 640,07 руб.

Доводы ответчика о том, что расписка о наличии долга перед истцом была написана им под угрозой, применением физической силы со стороны истца, является несостоятельными, поскольку опровергаются проставлением * г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от * 2019 года, иных доказательств, в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он управлял денежными средствами истца на финансовом рынке, при этом соглашения о распределении рисков торговых операций между сторонами не составлялось, не влияет на выводы суда, поскольку ответчиком составлена расписка от 08 июля 2018 года о том, что Позельский А.Е. получил от Щигельского Д.Л. денежные средства в размере 1 090 714 руб., которые Позельский А.Е. обязуется вернуть, согласно графика платежей, а к * 2021 года обязуется погасить долг в полном объеме, что подтверждает, что между сторонами заключен договор займа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Позельского * в пользу Щигельского * задолженность в размере 990 714  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 434,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 640,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко