Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Исаченко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 30.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, г/н ХХХ.

Согласно извещению о ДТП, водитель Исаченко Л.М. нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н ХХХ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО «Ингосстрах.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 57 934,84 руб.

В нарушение п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 5 рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 57 934,84 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., госпошлину в размере 1 938,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, г/н ХХХ.

Согласно извещению о ДТП, водитель Исаченко Л.М. нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н ХХХ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО «Ингосстрах.

Стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris, г/н ХХХ составила 57 934,84 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ХХХ Т.С. в счет возмещения ущерба 57 934,84руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ.2019 г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» впоследствии выставило счет СПАО «Ингосстрах», являющимся страховщиком транспортного средства Исаченко Л.М., и, впоследствии истец выплатил денежные средства АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 57 934,84 руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ.2019 г.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет 57 934,84 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 57 934,84 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 3 500 руб. является завышенной, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исаченко Людмилы Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 57 934, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 938,05 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко