Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Фликштейн Алине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Фликштейн А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 г. между истцом и ООО ГРАНДАВТО был заключен договор страхования автомобиля HONDA CR-V, г/н ХХХ по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ХХХ.

13.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CR-V, г/н ХХХ, под управлением ХХХА.В. и NISSAN X-TRAIL, г/н ХХХ, под управлением Фликштейн А.А.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA CR-V, г/н ХХХ превысила 80% от страховой суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 900 000 руб. Годные остатки автомобиля были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 000 000 руб. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 5 775 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 505 775 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 г. между истцом и ООО «ГРАНДАВТО» был заключен договор страхования автомобиля HONDA CR-V, г/н ХХХ по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ХХХ.

13.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CR-V, г/н ХХХ, под управлением ХХХА.В. и NISSAN X-TRAIL, г/н ХХХ, под управлением Фликштейн А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г., Фликштейн А.А., управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н ХХХ нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA CR-V, г/н ХХХ превысила 80% от страховой суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №ХХХот ХХХ.2019 г., №ХХХ от ХХХ.2019 г.

Годные остатки автомобиля были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №ХХХ от ХХХ2019 г.

Расходы на эвакуацию автомобиля составили 5 775 руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ.2019 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 505 775 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 505 775 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фликштейн Алины Александровы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 505 775 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко